culpar a los fiscales de línea | Justicia sencilla

¿Es cierto que los fiscales progresistas no han logrado crear el cambio que prometieron? Eso es casi imposible de decir, porque algunos han tenido mucho más éxito que otros y porque no hay una métrica para medir el éxito. Algunos fiscales de distrito han abierto oficinas para revisar casos antiguos que han resultado en exoneraciones o, si no exenciones del todo, al menos concesiones de que las condenas se obtuvieron indebidamente, lo que resultó en revocación y despido. Otros han procesado a policías por todo, desde violación y robo hasta asesinato, donde nunca antes se había procesado a ningún policía.

¿No es esto un importante paso adelante?

Y, sin embargo, dos langostinos asumen que ha sido un fiasco. ¿La razón? Motín fiscal.

Los fiscales progresistas electos enfrentan resistencia en muchos frentes a sus reformas del sistema authorized penal excesivamente duro y racista. Una de estas formas de resistencia es particularmente corrosiva: la disensión interna de los fiscales de línea. Esta resistencia desconcierta la reforma del sistema authorized penal e interfiere antidemocráticamente con la voluntad del electorado.

¿Es el sistema authorized penal (que, obviamente, debe distinguirse del sistema de justicia penal porque no hay justicia) demasiado duro y racista? De alguna manera y hasta cierto punto, diría que lo es. Pero entonces, yo diría que no se limite a afirmarlo como una perogrullada tal que pueda darse por sentado. Hacer la pregunta de principio no es base para un artículo de revisión de leyes.

Volviendo a la causa “corrosiva” de los problemas, la “disensión interna de los fiscales de línea”, tradicionalmente había tres tipos de abogados que asumían puestos de fiscales de línea. Verdaderos creyentes, que quieren ser fiscal para encerrar a los malos. Abogados que vieron el trabajo como un camino para ganar experiencia en juicios. Abogados que no pudieron conseguir el trabajo que realmente querían en Biglaw. Ahora puede haber un cuarto grupo, abogados progresistas que ven en ser fiscal una forma de cambiar el sistema. La mayoría prefiere ser defensores públicos, pero algunos pueden tener la misma opinión que el fiscal de distrito progresista de ver el poder de acusación como un medio para el bien y no para el mal.

Luego está el artículo “antidemocrático”, que acusa a los fiscales que no reflejan la inclinación ideológica de su jefe progresista del fiscal de distrito “interfieren”.[] con la voluntad del electorado”. Hay un punto valioso que destacar aquí, ya que el fiscal de distrito progresista fue, de hecho, elegido democráticamente, por lo basic con la promesa de que se negaría a enjuiciar una larga lista de delitos que consideraban racistas, excesivamente carcelarios o simplemente incorrectos.

Pero luego, también está la otra cara de la democracia, ya que los legisladores también son elegidos democráticamente y promulgan, o dejan vigentes, leyes que tipifican como delito las mismas conductas que los fiscales progresistas se niegan a procesar. Bien podría argumentarse que al elegir un fiscal progresista, al estar más cerca del singular deber de acusar que de un legislador, el electorado ha hablado sobre qué conducta considera digna de acusación. Por otro lado, el electorado puede estar a favor de algunos elementos de una plataforma fiscal progresista y otros no, o puede pensar que es una buena thought y luego cambiar de opinión cuando las balas empiezan a volar.

Esta resistencia, que denominamos “motín de la fiscalía”, tampoco es ética según las Reglas Modelo de la Asociación de Abogados de los Estados Unidos. Dada la omnipresencia de tal motín junto con otras fuentes de reacción violenta al cambio del sistema penal, argumentamos que los fiscales progresistas no son la panacea para todos los males del sistema authorized penal como muchos esperaban, y que los recursos deben enfocarse en apoyar otras fuentes de cambio al sistema.

La ABA ha formulado normas modelo. No tienen sentido, per se, ya que cada jurisdicción tiene sus propias reglas que pueden o no ser coextensivas con las reglas de la ABA. El argumento aquí es que las reglas especiales para los fiscales requieren que sean “ministros de justicia”, lo que aparentemente asume que “justicia” es lo que dicte la ideología progresista, y no aplicar la ley promulgada por la legislatura. La justicia es una cosa divertida..

Cuando se elige un nuevo fiscal de distrito, hereda una oficina con private. Si bien no es inusual que el nuevo fiscal de distrito reemplace a las personas más importantes con las suyas propias, no es factible reemplazar a toda la oficina. Claro, puede ser (y en gran medida es) factible durante un período de años, pero para cuando los fiscales de nueva línea cuyas opiniones son simpatizante con el nuevo fiscal de distrito progresista, puede ser contratado para reemplazar los viejos tipos de “ley y orden”, se puede hacer mucho daño a los planes y sueños del fiscal. ¿Pero es esto un motín?

Una gran diferencia entre ser el jefe y ser un fiscal de línea es que el primero se sienta en la gran oficina y el segundo toma las manos de la víctima. El primero habla con el jefe de policía mientras que el segundo habla con los policías golpeados. El primero toma decisiones políticas mientras que el segundo hace ofertas de súplica con los ojos de la familia del difunto mirándolo fijamente. Es un trabajo muy diferente.

No hay duda de que los fiscales de línea que buscaron el puesto porque enjuiciar a los malhechores period lo que querían hacer con sus vidas no van a soltar felizmente a las personas que creen que son pandilleros con armas que creen que no son solo para defensa propia. Hay algunos tipos de fiscales que nunca han conocido a un acusado que pensaron que period inocente o un derecho constitucional que consideraron digno de respetar. Pero, ¿son estas la norma, la masa de fiscales? Tal vez, y librar una oficina de aquellos que el DA considera malas semillas que trabajarán para socavar las reformas no es una tarea fácil. Por otra parte, nadie prometió a los fiscales progresistas que el trabajo sería fácil.

No, los fiscales progresistas no son la panacea que los simplones pensaron que serían cuando pusieron todos sus huevos en la canasta de la elección del fiscal de distrito. Pero tampoco han sido un fracaso, incluso si no pueden convertir el sistema de “injusticia prison” en un Nirvana progresista de la noche a la mañana. Y tal vez, solo tal vez, lo que se ha logrado ha sido bastante bueno y lo que no ha sido realmente no debería ser porque no fue una gran thought para empezar.