De acuerdo, incluso Lindsey Graham sabe que se debe hacer algo con respecto a la Corte Suprema


Los jueces Thomas y Breyer testifican sobre el presupuesto del año fiscal 2011 de la Corte Suprema de EE. UU.

(Foto de Alex Wong/Getty Photos)

La política, y la ética, de la Corte Suprema ha pasado de ser una fascinación de nicho a una historia convencional. Hay muchas razones por las cuales, pero el profundo impacto que tuvo la anulación de la sentencia por parte de la Corte Roe contra Wade tenía en innumerables personas en todo el país sin duda lo puso de relieve. Y para descubrir el pantano ético en el que han estado operando… Bueno, no es un buen aspecto.

Las recientes revelaciones sobre el medio millón en vacaciones no declaradas de donantes o el transacciones inmobiliarias con esos mismos megadonadores o olvidando convenientemente mencionar sus negocios con Biglaw se asocia con negocios ante la Cortee incluso el sin escándalo que giran en torno a la esposa de John Roberts han dañado la reputación de la Corte. Y la confianza en la institución estaba en un punto mínimo histórico *antes* de que salieran a la luz estos dilemas éticos.

Entonces, el Comité Judicial del Senado llevó a cabo una audiencia al respecto, sin la participación de la corte porque el Presidente del Tribunal Supremo está convencido, a pesar de todas las pruebas en contrario, de que SCOTUS está por encima de la refriega. Eso derivó en gran medida en una lucha partidista, con demasiados republicanos deseosos de defender las prácticas cuestionables de la Corte. Pero hay algunas personas que parecen entenderlo, incluso si no están haciendo las declaraciones más fuertes.

A reportado por Politico, al menos algunos en el Partido Republicano están señalando que sería bienvenido un código de ética más fuerte para la Corte:

“Lo que instaría a la corte a hacer es aprovechar este momento para infundir más confianza pública”, dijo la senadora de Carolina del Sur Lindsey Graham, principal republicana en el Comité Judicial del Senado.

“Parece que debe haber una mejor supervisión”, dijo el senador Chuck Grassley de Iowa, ex presidente del panel, incluso cuando descartó la audiencia como “teatro político” y “maltrato político implacable”.

“Creo que podrían actualizar, refrescar y abordar las inquietudes sin requerir ninguna acción del Congreso”, dijo el senador Thom Tillis (RN.C.), y agregó que esperaba que la audiencia hubiera sido “instructiva” para el tribunal superior.

Por supuesto, ninguna de estas declaraciones en realidad mantiene los pies de la Corte en el fuego. Todo lo que la gente pide es un código de ética aplicable para el tribunal supremo con nombramientos de por vida; eso no debería ser una gran pregunta.


Kathryn Rubino es editora sénior de Above the Legislation, presentadora de El podcast Jaboty coanfitrión de Pensando como un abogado. Los tipsters de AtL son los mejores, así que conéctate con ella. No dude en enviar un correo electrónico su con cualquier consejo, pregunta o comentario y síguela en

Add a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *