El juez de la Corte Suprema del estado destapa una rabieta loca que realmente tienes que leer para creer

Si solo recuerda a la jueza Rebecca Bradley de la Corte Suprema de Wisconsin de sus días escribiendo columnas de opinión que explotan “Queers”, ¡Tenga la seguridad de que absolutamente nada ha cambiado! En estos días, Bradley es un engranaje crítico en la mayoría de extrema derecha de Wisconsin en el banco más alto del estado… por ahora. Porque los votantes de Wisconsin echaron a la basura a esa mayoría por un 55% a 44% de los votos. Al menos el candidato conservador tomó la derrota con… ¿Qué es lo contrario de gracia y profesionalismo??

Parece que Bradley (probablemente deberíamos llamarla “Rebecca Bradley” de ahora en adelante, ya que hay varios jueces Bradley en la Corte Suprema de Wisconsin) comparte el sentido del decoro del candidato perdedor y descorchó una regla de 33 páginas (h/t profesor litman) desgarrando el entrenamiento de diversidad y entregando una carrera de velocidad a través de una sesión nocturna de Newsmax.

El Colegio de Abogados del Estado había pedido incluir una categoría DEIA voluntaria al programa CLE del estado, permitiendo a los profesionales que elegir tomar un curso de diversidad para aplicar ese crédito a sus 30 horas de crédito obligatorias de CLE. A medida que la petición se transformó, se planteó un límite de seis créditos en la propuesta DEIA, así como una propuesta que requería al menos un crédito DEIA. En las últimas dos semanas de su estado mayoritario, la mayoría conservadora negó la petición en una breve opinión.

La jueza Rebecca Bradley (vea, pensé en usar a la jueza Rebecca solo en aras de la claridad, ¡pero también hay varias Rebeccas en este tribunal!) decidió… dar más detalles sobre esa opinión.

Por lo tanto, concuerdo respetuosamente, pero escribo por separado para resaltar cómo los cursos DEIA dañan la dignidad humana, socavan la igualdad y violan la ley…

¡WEEEEEE!

Muy bien, sabes a qué juego jugamos cada vez que una persona blanca se lanza a una diatriba desquiciada contra la diversidad, ¿verdad? Lo tienes: ¿cuántas palabras se necesitan hasta que se invoca falsamente a Martin Luther King Jr.?

Demostrando bien que muchos defensores de la ortodoxia DEIA demonizan a sus críticos, los jueces disidentes “optan por no responder” a esta concurrencia, y en su lugar la descartan con una caricatura que acapara los titulares como “retórica política” “hostil, divisiva e irrespetuosa”.[.]Disidencia, ¶46 n.4. Esta concurrencia cita más de una docena de decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos, múltiples decisiones de la corte suprema estatal, Frederick Douglass, Martin Luther King Jr., Thurgood Marshall, Clarence Thomas, James Madison, Montesquieu y al menos una docena adicional de juristas, autores, y profesores. Por supuesto, la verdadera razón por la que los disidentes se niegan a comprometerse con el contenido de una opinión que abarca más de 30 páginas es el cambio inminente en la composición del tribunal. La nueva mayoría revocará la orden de este tribunal en su primera oportunidad.

“Martin” es la palabra 56 (cita omitida).

Como puede ver, está bastante preocupada porque la disidencia simplemente puso los ojos en blanco ante este “marcador” balbuceante y verbalizado en voz baja mientras marcaba con un círculo la fecha en que retoman la mayoría. Ella exige un debate… o al menos lo que la gente tonta piensa que constituye un “debate”. Como cube Becks Bradley: “Cuando los abogados se niegan a responder a los argumentos legales presentados en un caso, el tribunal considera que se concede el punto”. Bueno sí. Pero cuando realmente no hay un argumento sustantivo que valga la pena responder, esa concesión no significa mucho.

La palabrería aparentemente benigna bajo el paraguas de DEIA envuelve esta regresión hacia una sociedad recién fracturada. Dejando a un lado los eufemismos que suenan bien, las iniciativas de DEIA a menudo presuponen la existencia de ciertos “valores universales”, que en realidad no son universalmente compartidos, en un esfuerzo por sofocar el debate. Véase Ben Shapiro, Cómo debatir con los izquierdistas y destruirlos: 11 reglas para ganar la discusión 22 (2014).

Ben Shapiro. ¿Así cerrando el ciclo sobre “lo que la gente tonta piensa que constituye un ‘debate’”?

En cualquier caso, cita a King una vez: “Un individuo tiene valor porque tiene valor para Dios. Siempre que se reconoce esto, la ‘blancura’ y la ‘negrura’ desaparecen como determinantes en una relación y se sustituyen ‘hijo’ y ‘hermano’”. Martin Luther King, Jr., ¿Hacia dónde vamos desde aquí: caos o comunidad? 102–03 (Beacon Press 1968). Gracioso porque el tipo de cita que recuerdo de ese libro es “Los estadounidenses blancos deben reconocer que la justicia para los negros no se puede lograr sin cambios radicales en la estructura de nuestra sociedad”.

Supongo que no llegó a esa parte.

La gran mayoría de los estadounidenses valoran la diversidad, la inclusión y el acceso en todos sus sentidos, pero DEIA discrimina y excluye a las categorías de personas que considera “privilegiadas”. “Equidad” suena benévolo pero insidiosamente “pide que las instituciones traten a las personas de manera desigual supuestamente para lograr un resultado igualitario”. Ver Protección desigual: El impulso para reemplazar la “igualdad” con la “equidad” es inconstitucional, Heritage Basis, a la 1:30 (23 de septiembre de 2021).

Para ser claros, esto no se trata de acción afirmativa donde hay al menos un argumento retorcido de que el programa “perjudica” a los blancos. Se trata de un montón de clases que informan a viejos abogados malhumorados que los chistes que cuentan en la oficina son en su mayoría sexistas y racistas. Eso es solo “discriminar” a las personas si parte de la premisa de que los tipos blancos deberían tener derecho a discriminar a todos los demás. No hay nada en esta propuesta que ponga en desventaja a los blancos.

Esta es una clase que los abogados pueden elegir tomar o no. Pero Becky con los malos argumentos cube que aunque la corte podría otorgar esta solicitud limitada a la inscripción voluntaria por un número limitado de créditos en clases comunes y corrientes de “no discriminar”, debe ser rechazada porque “Esta petición se originó en una controversia partidista y es un paso bien documentado hacia el DEIA CLE obligatorio”.

Extraño porque los conservadores no se han callado durante dos semanas sobre lo inapropiado que es considerar una bien documentada y estrategia a largo plazo. ¡Relájate! Es angosto.

Y en este caso realmente lo fue.

Luego pasa una buena parte discutiendo algunas cosas cuidadosamente seleccionadas de un CLE de diversidad existente para reemplazar todo el entrenamiento contra la discriminación, el tipo de falacia lógica que un debate actual llamaría, pero es el stock-in-trade de la escuela de tontos de Ben Shapiro, para lamentar que el crédito CLE estaría disponible para un caso que ni siquiera se trata de “ley”.

En ningún momento el consultor discutió cómo llevar a cabo una práctica authorized o relacionó sus lecciones con la ley. El discurso repetido como loro despertó tonterías corporativas impuestas a muchos abogados internos por parte de sus empleadores. Según una publicación del Colegio de Abogados, la regla propuesta es necesaria porque “muchos abogados deben tomar este tipo de capacitación como parte de su trabajo. . . [but the BBE] no reconoce la mayoría de los programas de crédito CLE.”

Muy bien, ¿quién usó el bajo en “despertó” antes de la página 15? ¡Felicitaciones!

Por supuesto, estas clases “discuten cómo llevar a cabo una práctica authorized” en la medida en que las prácticas legales necesitan comprender el sesgo. Ya sea con sus propios colegas o con clientes, los cursos de capacitación que cubren “oye, no seas un idiota” se incluyen absolutamente en el ámbito de la gestión de una práctica authorized.

Pero “ser un idiota” es una característica y no un error para la jueza Rebecca Bobecca Banana Fanna Fo Fecca:

En Minnesota, los abogados pueden tomar una clase sobre cómo evitar las “microagresiones”10, es decir, cómo ser tan aburrido que nadie pueda ofenderse.

ah El dogma de la derecha cube que la vida es aburrida si no ofenden a personas históricamente desfavorecidas. Eso no es comedia, eso es bullying.

Considere si los proponentes del DEIA CLE obligatorio estarían de acuerdo en que los cursos que presenten una perspectiva conservadora califiquen.

Um, tentativamente diría que está… ¿bien? Por ejemplo, “Cómo evitar microagresiones antirreligiosas implícitas” sería sin duda un curso viable de DEIA. Seguramente, estos son los tipos de cursos DEIA de los que está hablando.

En mayo de 2018, el Minnesota Lavender Bar Affiliation (MLBA), una asociación profesional voluntaria de lesbianas, gays, bisexuales, transgénero, queer de género y aliados, se opuso a una presentación CLE acreditada de “eliminación de prejuicios” titulada “Comprender y responder a el momento transgénero/St. Pablo”

Voz del narrador: Estos no eran el tipo de cursos de DEIA de los que estaba hablando.

Un curso sobre “responder” a la diversidad esbozando argumentos contra la inclusión no va a cumplir con DEIA. Y, para gran decepción de la jueza Karen Bradley, las autoridades de acreditación de Minnesota estuvieron de acuerdo.

Indiscutiblemente, ese programa abordó la temática de la DEIA pero no desde el punto de vista políticamente correcto. Contrariamente a las afirmaciones de MLBA, el programa no contenía “retórica discriminatoria y transfóbica”; más bien, el objetivo obvio del programa period enseñar a los espectadores sobre la disforia de género para que pudieran atender mejor a las personas que la padecen.

¡Oh mira! Ella no está en contra de las personas trans, solo quiere que todos lo clasifiquen como un trastorno psychological. Honestamente, podría enseñar un curso CLE que califique para crédito DEIA simplemente pasando cada párrafo de esta opinión.

El gran abolicionista Fredrick Douglass observó…

Oh aquí vamos.

…eso “[t]a Constitución no hace distinción por motivos de raza o colour[.]” Frederick Douglass, Bendiciones de la libertad y la educación (3 de septiembre de 1894). Según las nociones modernas de corrección política, su famoso discurso defendiendo el daltonismo sería considerado racista…

De dólares a donas, tiene serios problemas con la “Teoría crítica de la raza” (¡aunque no aparece en la opinión! Pague) pero esto es algo así exactamente qué es la teoría crítica de la raza. A pesar de los mejores esfuerzos de Geneva Crenshaw, la Constitución no hace esa distinción, pero esta es una declaración descriptiva más que normativa (enlace de afiliado). Dejando a un lado todas las fanfarronadas tácticas de miedo de los medios de comunicación de derecha, la teoría crítica de la raza se cut back a “la Constitución es racialmente impartial… y no estamos salvados, entonces, ¿por qué?”

De manera reveladora, ni un solo miembro de la Junta de Gobernadores del Colegio de Abogados (un cuerpo grande) se opuso a la petición; además, sólo un abogado escribió a este tribunal en oposición a la misma. Aunque algunos pueden interpretar la escasez de comentarios críticos como evidencia del apoyo generalizado a la petición, “la ausencia de tales voces” representa “un síntoma de una grave enfermedad en nuestra sociedad”. Ver Sweezy v. New Hampshire, 354 US 234, 251 (1957) (pluralidad).

sueco se trataba de enjuiciar penalmente a alguien bajo el Purple Scare. Que el público no defendiera a los simpatizantes comunistas contra el estado es un poco distinto de “nadie piensa que un curso voluntario de CLE sobre el reconocimiento de prejuicios implícitos es un problema”.

A veces todo el mundo está de acuerdo en que el cielo es azul porque el cielo es, de hecho, azul.

En serio, ¿esta fue la mejor cita que pudo encontrar para esto? Por cierto, por eso no te metes en “debates” con los mal preparados. O como solíamos decir, “no entres en una batalla de ingenio con los desarmados”.

¿Quieres ver la opinión completa? ¡Por supuesto que sí!

opinión bradley

joe patricio es editor senior de Above the Legislation y coanfitrión de Pensando como un abogado. No dude en correo electrónico cualquier consejo, pregunta o comentario. Síguelo en Gorjeo si le interesan las leyes, la política y una buena dosis de noticias deportivas universitarias. Joe también sirve como Director Basic en RPN Government Search.