El tribunal permite que la píldora abortiva permanezca ampliamente disponible mientras proceden las apelaciones


DOCUMENTO DE EMERGENCIA
Caja naranja con "Mifeprex (mifepristona)" y una figura de mujer en él.

La mifepristona, fabricada por Danco, es la primera píldora en un proceso de dos pasos que se usa para el aborto con medicamentos. (Robin Marty a través de Flickr)

La Corte Suprema el viernes por la noche concedido una solicitud de la administración Biden y un fabricante de medicamentos para suspender un fallo de un juez federal en Texas que suspendió la aprobación de la mifepristona por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos, parte de un protocolo de dos medicamentos utilizado para interrumpir los embarazos en sus primeras etapas. La batalla por los abortos con medicamentos, que representan más de la mitad de todos los abortos realizados en los Estados Unidos cada año, regresa ahora a la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos, que tiene previsto escuchar los argumentos orales del caso el próximo mes. La orden significa que el medicamento seguirá estando ampliamente disponible mientras continúa el litigio.

Dos magistrados indicaron que habrían denegado las solicitudes. El juez Clarence Thomas no dio más detalles sobre su razonamiento, pero el juez Samuel Alito escribió una disidencia de cuatro páginas en la que cuestionó la necesidad de que el tribunal actúe ahora.

La FDA aprobó originalmente la mifepristona, que también se conoce como RU-486 o Mifeprex, en el año 2000. En los Estados Unidos, el medicamento se usa junto con el medicamento misoprostol: la mifepristona bloquea los efectos de las hormonas necesarias para mantener un embarazo, mientras que el misoprostol hace que el útero se contraiga, expulsando el embarazo.

Un grupo de médicos y grupos médicos que se oponen al aborto acudieron a un tribunal de distrito federal en Texas el año pasado. Argumentando que el régimen de medicamentos period “inseguro”, buscaron que se revocara la aprobación de la mifepristona por parte de la FDA.

Según dónde se presentó, el caso se asignó automáticamente a Kacsmaryk, quien emitió una serie de fallos conservadores desde que el presidente Donald Trump lo nombró miembro del tribunal federal en 2017. Kacsmaryk estuvo de acuerdo con los retadores. Al descubrir que la FDA aprobó la mifepristona a pesar de las “preocupaciones legítimas de seguridad”, Kacsmaryk suspendió la aprobación del fármaco por parte de la agencia, así como los cambios posteriores de la FDA a las condiciones de uso del fármaco, que incluían permitir que el fármaco se utilizara hasta el décimo semana de embarazo, reducir el número de visitas a la clínica en persona y permitir que los proveedores de atención médica que no son médicos receten el medicamento. Puso su orden en espera durante siete días, hasta el 14 de abril, para darle tiempo al gobierno para apelar.

Cuando la administración de Biden le pidió al Quinto Circuito que suspendiera la orden de Kacsmaryk, ese tribunal bloqueó solo la parte de la orden del juez que suspendía la aprobación inicial de mifepristona por parte de la FDA. Pero se negó a perturbar el resto de la orden de Kacsmaryk, que invalidaba los cambios posteriores de la FDA a las condiciones de uso del medicamento para ampliar el acceso al mismo.

El gobierno de Biden acudió de inmediato a la Corte Suprema y pidió a los jueces que mantuvieran en suspenso la orden de Kacsmaryk para preservar el statu quo mientras la apelación del gobierno continúa en el Quinto Circuito.

La procuradora common de EE. UU., Elizabeth Prelogar, calificó las órdenes de los tribunales inferiores como “sin precedentes” y se quejó de que “anulan[ed] El juicio científico de la FDA y desatar[ed] caos regulatorio al suspender las condiciones de uso existentes aprobadas por la FDA para la mifepristona”.

Y aunque la orden del Quinto Circuito bloqueó parcialmente la orden de Kacsmaryk, explicó Prelogar, incluso permitir que ese aspecto de la decisión permaneciera en vigor también mantendría el medicamento fuera del mercado, porque (entre otras cosas) ni la etiqueta precise ni la versión genérica sería aprobado.

Danco Labs, la empresa que distribuye mifepristona, presentó su propia solicitud para bloquear la orden de Kacsmaryk. Se describió a sí mismo como en un “limbo insostenible”. Sin las aprobaciones de la FDA para la mifepristona, explicó, no puede comercializar ni distribuir el medicamento legalmente. Pero al mismo tiempo, señaló, una orden de un juez federal en el estado de Washington prohíbe a la FDA retirar la mifepristona del mercado.

Los retadores respondieron que, durante décadas, la FDA “ha eliminado todas las salvaguardas significativas y necesarias sobre el aborto químico, demostrando un desprecio insensible por el bienestar de las mujeres, la vida por nacer y los límites legales”. Las órdenes de los tribunales inferiores que suspenden la aprobación de la mifepristona y las condiciones de su uso, dicen, no “cuestionan las determinaciones científicas de la agencia”, sino que “simplemente requieren que la agencia siga la ley”.

Los retadores también se opusieron a la sugerencia de que mantener el orden del 5.° Circuito conducirá al caos y eliminará efectivamente la mifepristona del mercado. Permitir que la orden del Quinto Circuito permanezca vigente, escribieron, simplemente significaría que “las mujeres aún tendrán acceso a medicamentos químicos para el aborto bajo las mismas restricciones que existieron durante los primeros 16 años de uso de la mifepristona”. Y en “un mundo donde los fabricantes de medicamentos pueden llevar una nueva vacuna del laboratorio al mercado en cuestión de meses, es falso decir que las etiquetas y los documentos que ya existen no se pueden implementar rápidamente”, concluyeron.

El viernes 14 de abril, Alito emitió una suspensión administrativa, es decir, una orden que mantiene en suspenso el fallo de Kacsmaryk para dar tiempo a la corte a pronunciarse sobre la solicitud de la administración Biden. La suspensión administrativa estaba programada para expirar a las 11:59 pm del miércoles. Pero el miércoles por la tarde, Alito amplió la estancia administrativa existente hasta las 23:59 horas del viernes.

En una breve orden sin firmar emitida poco después de las 6:30 pm del viernes, el tribunal concedió la solicitud de congelar el fallo de Kacsmaryk hasta que concluyan los procedimientos en el 5.° Circuito y, de ser necesario, la Corte Suprema.

Alito habría dejado vigente el fallo del 5to Circuito mientras continuaba la apelación. Al hacerlo, razonó, “no eliminaría la mifepristona del mercado”, sino que “simplemente restauraría las circunstancias que existieron (y que el Gobierno defendió) desde 2000 hasta 2016”. Y con argumentos orales en el 5to Circuito programados en menos de un mes, agregó, “hay razones para creer que obtendrían el alivio que ahora buscan, ya sea de la Corte de Apelaciones o de esta Corte, en un futuro cercano si su los argumentos sobre el fondo son persuasivos”.

Alito criticó a la FDA, acusándola de tratar de “aprovechar[e]” la orden en el caso del estado de Washington para crear el “caos” que dijo que se produciría incluso si se permitiera que la orden del Quinto Circuito entrara en vigor. Aunque el tribunal de Washington prohibió a la FDA retirar el fármaco del mercado, observó Alito, “la FDA nunca había insinuado que estuviera contemplando” hacerlo. Además, agregó Alito, la FDA no apeló la orden de la corte de Washington, mientras que al mismo tiempo se opuso a una solicitud de intervención de siete estados que podrían haber apelado.

Alito también rechazó el argumento de Danco de que, según la orden del 5.º Circuito, no podía comercializar la mifepristona con su etiqueta precise. Eso solo sería un problema, escribió Alito, si “la FDA decidiera usar su discreción de ejecución para detener a Danco” y “no hay razón para creer que la FDA tomaría esa decisión”.

Este artículo fue publicado originalmente en Howe on the Court docket.

Add a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *