El violador de funda de almohada y la locura de Cal precise. Políticas

A correo describió el día de hoy el caso del “violador de la funda de almohada” y su arresto por un nuevo delito violento a la edad de 71 años, luego de su liberación después de solo la mitad de su sentencia. Investigaciones posteriores han determinado que este horrible resultado proviene de una ley antigua y equivocada que ya se ha corregido, no de la precise política equivocada. Aun así, el caso ilustra la locura de las políticas actuales. Es un ejemplo más de la máxima de que quien no puede recordar la historia está condenado a repetirla.

Como se señaló en la publicación anterior, el Bakersfield Californian informes sobre el arresto por secuestro de Ronald Feldmeier, de 71 años.

En su arresto más reciente, BPD dijo que los oficiales fueron a las 2 am del lunes a la cuadra 1800 de Glenarm Courtroom después de recibir un informe de una mujer herida que gritaba pidiendo ayuda. Ella le dijo a los oficiales que period pasajera en un automóvil con Feldmeier y, según los informes, dijo que se asustó, según un comunicado de prensa.

La mujer dijo que le pidió repetidamente a Feldmeier que la dejara salir del vehículo, pero él se negó, según un comunicado de prensa. Ella rodó fuera del vehículo mientras [it] viajó en la cuadra 6000 de Ming Avenue, agregó la policía.

Feldmeier fue sentenciado a 67 años en 1986 después de que un jurado de Sacramento lo condenó por nueve cargos de violación, cinco cargos de cópula oral, sodomía, robo y robo, según la oficina del fiscal de distrito del condado de Kern.

Fue puesto en libertad después de cumplir aproximadamente 33 años de su condena y quedó en libertad condicional en septiembre de 2022.

Entonces, ¿cómo fue que un violador en serie condenado a 67 años en 1986 fue liberado en 2019? En septiembre de 2019, CBS-13 en Sacramento reportado:

Ronald Feldmeier fue declarado culpable de violar y atacar a mujeres en la década de 1980 en el área del centro de Sacramento.

CBS13 habló con una de sus víctimas, quien dijo que el juez de su caso le dijo que Feldmeier moriría en prisión.

La víctima, que prefirió permanecer en el anonimato, fue atacada, golpeada y violada por Feldmeier con tan solo cuatro años.

* * *

Ahora, teme por su vida que Feldmeier la persiga una vez que salga de prisión a fin de mes.

“Finalmente tuve esa paz y siento que en 9 días me lo quitarán todo”, dijo.

El Departamento Correccional dijo que están legalmente obligados a observar lo que llaman una “ley de incentivos laborales” vigente desde 1983 cuando Feldmeier fue condenado, aunque la ley ha sido reemplazada desde entonces.

“Siempre tenemos que seguir la ley que existía en el momento del crimen”, [Sacramento DA Anne Marie] dijo Schubert.

Schubert dijo que en el momento en que Feldmeier fue sentenciado, la ley le otorgaba “crédito de trabajo”. Le dio a los reclusos un día por crédito por cada día servido mientras trabajaban en la prisión.

En 1983, la Legislatura de California revocó el “crédito por buen tiempo” anterior del 33% de descuento y lo reemplazó con un “crédito por tiempo de trabajo” de la mitad de descuento. Pero la ley no distinguía entre los presos por la naturaleza de su delito. Eso se arregló en 1994 cuando la Legislatura limitó los créditos al 15% por delitos violentos. Sin embargo, se ha interpretado que la Cláusula Ex Put up Facto de la Constitución requiere que tales correcciones se apliquen solo a delitos futuros.

Habiendo aprendido la lección y solucionado el problema, al menos para casos futuros, California nunca volvería a cometer ese error, ¿verdad? Adivina otra vez.

En 2016, el entonces gobernador Jerry Brown y su adinerado partidario George Soros convencieron a la gente de la Proposición 57, prometiendo que solo acortaría las sentencias de los delincuentes no violentos con el fin de liberar espacio en la prisión para mantener encerrados a los reclusos peligrosos. e impidiendo su liberación por orden de un tribunal federal.

Un apartado de la iniciativa es interpretado por el CDCR en el sentido de otorgarle facultades ilimitadas en materia de créditos penitenciarios, facultándolo incluso para derogar estatutos por mero reglamento. El límite del 15% en los créditos para delincuentes violentos es una de las leyes que el CDCR ignora. Ese es un punto clave en la demanda de CJLF para derogar las regulaciones.

CDCR quiere repetir debacles como el caso Feldmeier, beneficiando a criminales violentos en detrimento de las personas inocentes que han victimizado en el pasado y que muchos de ellos victimizarán en el futuro.

Pero no es solo el CDCR el que se dedica a esta locura. La Legislatura también está promulgando leyes blandas contra el crimen. Uno de ellos es para la “libertad condicional para ancianos” para delincuentes que aún no son elegibles para la libertad condicional con la teoría de que han “superado la edad” del delito. Y la Legislatura outline “anciano” como, no bromeo, más de 50. Si las acusaciones actuales contra Feldmeier son ciertas, ilustran que algunos delincuentes pueden cometer y cometen delitos violentos mucho más allá de la definición de “anciano” de la Legislatura.

El estatuto de libertad condicional para personas mayores es un excelente ejemplo de cómo encontrar una estadística que sea cierta en promedio y asumir que es cierta para cada miembro de la población. Es cierto que, de media, los delincuentes tienden a cometer menos delitos violentos a medida que envejecen. Pero para saltar de esa estadística a la suposición de que todo los criminales que envejecen son inofensivos es falaz y peligroso. Una mirada más profunda a la investigación muestra que hay delincuentes persistentes a lo largo de la vida que continuarán abusando de otros mientras puedan hacerlo.

California se está precipitando por el camino equivocado. Tenemos que dar la vuelta, y pronto.