Gerrymandering racial de Carolina del Sur se dirige a la Corte Suprema

[ad_1]

Gerrymandering Wikipedia¿A alguien más le parece interesante que nuestro Tribunal esté tratando de averiguar si la acción afirmativa todavía es necesaria mientras continúa la manipulación racial activa? ¿Sólo yo? Bueno, está bien. Una vez que SCOTUS termine con el caso de acción afirmativa de alto perfil de Carolina del Norte, pueden comenzar con el lío que es el dibujo del distrito de Carolina del Sur. Del diario ABA:

La Corte Suprema de EE. UU. escuchará una apelación a una decisión que anuló un distrito del Congreso de Carolina del Sur rediseñado por discriminar a los votantes negros.

El tribunal señaló el lunes la jurisdicción possible en el caso, que implica una jurisdicción obligatoria en lugar de discrecional, informó SCOTUSblog en una vista previa.

Un panel de tres jueces dictaminó en enero que los legisladores de Carolina del Sur violaron la cláusula de protección igualitaria de la Enmienda 14 cuando sacaron a los votantes negros del Distrito 1 del Congreso del estado para cumplir con un objetivo racial del 17%, produciendo una “inclinación republicana”.

Es divertido, uno pensaría que habría protecciones que podrían evitar una exclusión tan audaz de un grupo minoritario de la democracia representativa. Tal vez debería haber algún estatuto que mantenga el derecho a votar por ellos. Oh espera, eso existió y la Corte se deshizo de eso con Condado de Shelby v. Titular. Verá, estados como Alabama, Georgia y Carolina del Norte, los que tienen un historial de terror racial en las urnas, solían estar bajo un mayor escrutinio antes de que pudieran intentar dividir los bloques de votantes. Una vez que la sección 5 de la Ley de Derechos Electorales de 1965 fue descartada como si a la Corte Suprema le importara un comino su legitimidad, las cosas volvieron a la vieja normalidad. Recordar “Desechar la autorización previa cuando ha funcionado y continúa funcionando para detener los cambios discriminatorios es como tirar el paraguas en una tormenta porque no se moja.?” Sí, nadie podría haberlo visto venir.

Adriel I. Cepeda Derieux, subdirector del Proyecto de Derechos Electorales de la ACLU, dijo en un comunicado que el distrito rediseñado period “un mapa discriminatorio y de manipulaciones raciales de handbook”.

“Los hechos y la ley son claros”, dijo Derieux. “Los cartógrafos de Carolina del Sur sacaron descaradamente a los votantes negros en números desproporcionados del Distrito 1 del Congreso anclado en el condado de Charleston para mantener el poder político”.

Diría que espero con ansias la decisión de la Corte Suprema sobre este asunto, pero, querido lector, no quisiera mentirle.

¿Falló el tribunal en ‘separar la raza de la política’ cuando anuló el mapa de votación? ESCOTO Para decidir [ABA Journal]


Chris Williams se convirtió en gerente de redes sociales y editor asistente de Above the Legislation en junio de 2021. Antes de unirse al private, trabajó como un Memelord ™ menor en el grupo de Fb. Memes de la facultad de derecho para Edgy T14s. Soportó Missouri el tiempo suficiente para graduarse de la Universidad de Washington en la Facultad de Derecho de St. Louis. Es un antiguo constructor de barcos que no sabe nadar, un autor publicado sobre teoría crítica de la raza, filosofía y humor, y tiene un amor por el ciclismo que ocasionalmente molesta a sus compañeros. Puede comunicarse con él por correo electrónico a cwilliams@abovethelaw.com y por tweet en @EscribeParaAlquilar.



[ad_2]

Add a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *