La Corte Suprema subtuitea a Ron DeSantis que está perdiendo totalmente ante Disney

(Foto de Ronda Churchill/Getty Pictures)

Ron DeSantis puede haber asegurado un juez políticamente más favorable a pesar de la torpeza de su equipo authorizedpero eso podría no ser suficiente para salvar el gobierno del gobernador de Florida. guerra en curso con Disney después de que la Corte Suprema enterró una joya en la mañana Moore contra Harper decisión.

En resumen, DeSantis decidió reforzar su candidatura presidencial condenada lanzando una guerra cultural contra Disney por su pro-vacuna y anti-fanatismo posturas Consideró volar el distrito fiscal especial de la compañía, pero eso explotó en su cara en su lugar. Luego reemplazó la junta del distrito con su gente, pero nunca se molestaron en objetar como la junta anterior firmó acuerdos legalmente vinculantes notificados públicamente que despojaron a la junta de poder. Impulsó una ley que anulaba esos acuerdos: administrar discutir los derechos de su propia junta en el proceso porque sus abogados son tremendamente malos en esto, lo que llevó a Disney a presentar una demanda federal.

Además de un convincente argumento de la Primera Enmienda, Disney señaló que la Constitución de los Estados Unidos explícitamente prohíbe a los gobiernos estatales anular contratos. Es una disposición que los tribunales no han invocado en mucho tiempo. Mark Joseph Stern en Slate incluso advirtió que no deberíamos recordarle a la Corte Suprema que esta cláusula existe (aunque no estoy de acuerdo).

Como el Tribunal rechazó la teoría de la legislatura estatal independiente, señaló que hay otros lugares en la Constitución donde los tribunales federales tienen la autoridad para criticar a las legislaturas estatales, citando: oh, elijamos una cláusula al azar — la Cláusula de Contratos:

Un principio comparable se aplica con respecto a la Cláusula de Contratos, que establece que “[n]o el estado deberá… aprobar cualquier… Ley que perjudique la Obligación de los Contratos.” Arte. I, §10, cl. 1. En ese contexto “damos consideración respetuosa y gran peso a las opiniones del más alto tribunal del Estado”. Indiana ex rel. Anderson v. Model, 303 US 95, 100 (1938). Aún así, “para que el mandato constitucional no se convierta en letra muerta, estamos obligados a decidir por nosotros mismos si se hizo un contrato”. Ibídem.; ver también Common Motors Corp. v. Romein, 503 US 181, 187 (1992).

Sabemos que tiene muchas opciones para elegir apoyo authorized para la autoridad judicial federal y le agradecemos por volar con la Cláusula de Contratos.

Ese es John Roberts que le permite al nuevo juez, y en su defecto, al Undécimo Circuito, saber que la teoría del caso de Disney puede haber estado fuera de la vista por un tiempo, pero ya no está fuera de la mente.

¡Que tengas un día mágico, Ron!

Más temprano: Los litigantes de Disney toman su turno para vencer a Ron DeSantis con una nueva demanda federal
No deberíamos tener que elegir entre Disney Whipping DeSantis y un infierno dickensiano
El juez en el caso de Disney contra Ron DeSantis se recusa porque el ex compañero de cuarto del primo del hermano del padre es dueño de 30 acciones de Disney

joe patricio es editor senior de Above the Regulation y coanfitrión de Pensando como un abogado. No dude en correo electrónico cualquier consejo, pregunta o comentario. Síguelo en Gorjeo si le interesan las leyes, la política y una buena dosis de noticias deportivas universitarias. Joe también sirve como Director Common en RPN Govt Search.