Las ciudades más altas de la tierra

El Tribunal Supremo es conocido como el “Tribunal más alto del país”, pero incluso este tribunal supremo necesita justificar sus elecciones. Académico Martín Shapiro se refirió a esto norma judicial common como parte de la lógica de la tríada. Bajo esta lógica, los jueces mantienen un sistema de confianza con el público proporcionando apoyo aparentemente impartial para sus decisiones. Es por esto que la difusión de opiniones a la gente es de suma importancia. Al dar las razones de sus decisiones, los jueces de la Corte Suprema a menudo recurren a la erudición authorized para respaldar sus puntos. Ahí es donde entran en juego las citas de revistas jurídicas.

La sentencia del Tribunal Supremo de la pasada legislatura Asociación de Rifles y Pistolas del Estado de Nueva York, Inc. v. Bruen es instructivo sobre esta relación. La opinión mayoritaria del juez Thomas en Bruen analizó el contexto histórico de la Segunda Enmienda para respaldar su decisión sobre la (in)constitucionalidad del requisito de causa justificada de Nueva York para obtener una licencia sin restricciones para portar un arma de fuego oculta.

Thomas escribió en las páginas 19 y 20,

“Al enfrentar las regulaciones actuales sobre armas de fuego, esta investigación histórica que los tribunales deben realizar a menudo implicará razonar por analogía, una tarea común para cualquier abogado o juez. Como todo razonamiento analógico, determinar si una regulación histórica es un análogo apropiado para una regulación de armas de fuego distintivamente moderna requiere determinar si las dos regulaciones son ‘relevantemente similares’. C. Sunstein, Sobre el razonamiento analógico, 106 Harv. L. Rev. 741, 773 (1993). Y porqué ‘[e]Todo es comparable en infinitas maneras a todo lo demás,’ id., en 774, se necesita ‘alguna métrica que permita al analogizador evaluar qué similitudes son importantes y cuáles no’, F. Schauer & B. Spellman, Analogy, Experience, and Experiencia, 84 U. Chi. L. Rev. 249, 254 (2017)”.

Los dos artículos de revisión de derecho que Thomas citó en este pasaje aclaran la importancia de los ejemplos históricos en el razonamiento authorized que rodea al derecho moderno. El propósito al que sirven estas citas es bifurcar la posición de Thomas con el apoyo de fuera de la jurisprudencia para hacer una conexión lógica entre dos escenarios separados por un largo período de tiempo. Las citas de artículos de revistas jurídicas a menudo desempeñan este papel de apoyo a posiciones en las que la jurisprudencia por sí sola no proporciona el fundamento que busca la justicia. Estas citas también crean un circuito de retroalimentación donde los profesores de derecho (en common) ven la importancia de su trabajo e intentan brindar más aclaraciones a los jueces que luego citan estos artículos en más opiniones.

I mire este tema hace varios años y destacó la importancia de la beca académica en las decisiones de los magistrados durante los períodos 2016 y 2017. Esta publicación cubre citas a revistas de derecho para el período 2021 y el período 2022 a través de las decisiones publicadas el 8 de junio.^el 2023. No cubre los libros citados por los magistrados. Hubo 200 citas en whole y estas se desglosaron en 60 artículos citados en opiniones mayoritarias y 140 artículos citados en disidencias y concurrencias. Conté las citas en función de cada artículo citado en una opinión, por lo que si un artículo se citaba en varias opiniones en el mismo caso, se contaría varias veces, pero si un artículo se citaba varias veces en la misma opinión, solo sería contado una vez.

Algunos puntos interesantes a tener en cuenta al principio. Primero, los propios artículos de los jueces fueron citados tres veces en este conjunto de opiniones. El juez Gorsuch citó el artículo de Boston College Regulation Evaluate del juez Barrett “Cánones sustantivos y agencia fiel” en su opinión en West Virginia v. EPA. El juez Kavanaugh citó dos veces sus propios artículos. La primera vez fue en Wood v. United States cuando citó su artículo de Harvard Regulation Evaluate titulado “Fijación de la interpretación authorized.” El segundo fue en Ramirez v. Collier cuando citó su artículo de Notre Dame Regulation Evaluate “Dos Desafíos para el Juez como Árbitro: Ambigüedad Estatutaria y Excepciones Constitucionales.”

Próximo, Profesor Michael McConnell lideró el camino en artículos citados con ocho citas a través de diferentes opiniones durante este período. También hubo un error en la cita del juez Thomas del artículo de Duke Regulation Journal de Engdahl en su opinión reciente en el caso Talevski al referirse incorrectamente a Duke Regulation Evaluate en lugar de Duke Regulation Journal. Veremos si la justicia aclara esto.

Por último, y desde una perspectiva empírica, es notable que varios artículos citados fueran de revistas jurídicas empíricas – Journal of Authorized Evaluation y Journal of Empirical Authorized Research – y otro artículo, “Businesses by Presidential Design” de Howell y Lewis, fue citado de la revista de ciencias políticas Journal of Politics.

Ahora, para los datos de citas y el análisis. Los dos jueces que citaron la mayoría de los artículos de revistas jurídicas fueron los mismos que citaron más en mi publicación anterior sobre este tema: los jueces Thomas y el juez Gorsuch. Si bien el juez Thomas citó muchos más que el juez Gorsuch anteriormente, esta vez citaron una cantidad igual.

Las 60 citaciones cada una superaron con creces a cualquiera de los otros jueces durante este período. El juez Gorsuch citó más artículos que el juez Thomas en las opiniones mayoritarias. La jueza Alito tuvo la siguiente mayor cantidad de citas con 18. La jueza Jackson, quien comenzó su trabajo en la Corte este período, tuvo el conteo más bajo con dos, y si las sumamos a su predecesora, la cuenta del juez Breyer del último período, el whole sigue siendo solo 13

A continuación, cuando observamos los casos en los que se citaron al menos dos artículos, vemos algunas sorpresas.

La mayor cantidad de artículos citados en un caso fue de 26 en Estados Unidos contra Vaello Madero, un caso en el que la Corte decidió que la Constitución no requiere que el Congreso extienda los beneficios de la Seguridad de Ingreso Suplementario a los residentes de Puerto Rico. Este caso superó a los tres casos en los que uno podría haber supuesto que veríamos la mayor cantidad de artículos en Bruen, Dobbs o West Virginia v. EPA. La mayor cantidad de citas en una decisión en lo que va de este período fue de 11 en Sacket v. EPA seguida de 10 en el caso Talevski.

Los jueces eligen los artículos que citan de un grupo de revistas que generalmente aceptan artículos sobre temas similares. Existe una correlación (no sorprendente) con más citas de artículos en mejor clasificado revistas, pero el orden de estas revistas es interesante al igual que las revistas que se citaron con más frecuencia de lo que se supondría basándose únicamente en la clasificación de una revista.

Yale’s Regulation Journal fue citado con más frecuencia que las revistas de cualquier otra escuela en 28 ocasiones. Después de Yale y Harvard, se citaron con mayor frecuencia otras revistas académicas de alto nivel, incluidas Columbia, Virginia y Stanford. Algunas sorpresas potenciales dadas las clasificaciones de las revistas fueron Cardozo en el 12^el spot y Santa Clara en el 14^el posición. Las escuelas con menos de dos artículos citados no se incluyeron en esta tabla.

Finalmente, ciertos jueces tenían una propensión a citar artículos de revistas de ciertas escuelas. El siguiente cuadro analiza los jueces que citaron varios artículos de las revistas de las mismas escuelas.

Las principales relaciones fueron entre el juez Thomas y el Yale Regulation Journal con 12 citas y el juez Gorsuch y las revistas de derecho de Harvard con 11. El alto número de citas del juez Gorsuch para las revisiones de derecho de Michigan y Notre Dame también fue notable.

¿Qué nos cube todo esto? Resalta la importancia de este circuito de retroalimentación en el que los profesores de derecho escriben artículos que crean apoyo para las posiciones de los jueces en sus decisiones, y las citas de los jueces ayudan a generar más interés impulsando dicha erudición. La importancia de la clasificación de escuelas y revistas es importante para esta medida, ya que generalmente se citan más artículos de escuelas y revistas mejor clasificadas. Sin embargo, lo que esto no nos cube es si los jueces asignan calidad a los artículos en función de la clasificación de la revista o si los académicos que son superiores a los ojos de los jueces tienden a trabajar en instituciones de mayor rango. Estas correlaciones nos ayudan a hacer predicciones sobre qué artículos se pueden citar en el futuro, aunque no son determinantes en el resultado, ya que vemos artículos de ciertas escuelas claramente citados a una tasa más alta de lo que se esperaría solo de las clasificaciones de escuelas y revistas. Será interesante saber qué están haciendo estas escuelas y profesores de manera diferente para superar la suposición de la frecuencia con la que esperaríamos que se citen sus artículos. Sin embargo, podemos guardar eso para otro día.

Adam Feldman dirige la empresa de consultoría de litigios Optimized Authorized Options LLC. Para más información escribe a Adam a adam@feldmannet.com. Encuéntralo en Twitter: @AdamSFeldman.