¿Quiénes deberían ser evaluadores de un panel de evaluación? NAPIA toma una posición | Weblog de Ley de Cobertura de Seguro de Propiedad

La publicación de la semana pasada, Proyecto de ley de Luisiana propone codificar todas las reglas de tasación, generó muchos comentarios. Rápidamente leí el proyecto de ley, escribí mi preocupación de que las reglas podrían no ser tan buenas como la ley consuetudinaria y pedí respuestas. Algunos comentarios, privados y públicos, contenían análisis muy interesantes. Un comentario público no fue tan agradable para mí. Entonces, permítanme proporcionar algunos antecedentes y actualizaciones porque quién puede ser un tasador y si se aplicarán reglas escritas a este proceso es uno de los temas más importantes de la resolución de disputas de seguros.

He declarado públicamente que creo que la tasación sin reglas es inconstitucional porque el proceso no otorga el debido proceso a los participantes y es efectivamente un procedimiento canguro. Mi opinión no es la opinión aceptada y no la ley. He escrito que incluso la Corte Suprema de los Estados Unidos ha encontrado que el proceso es constitucional en, La Corte Suprema dictaminó que la cláusula de tasación en la póliza estándar contra incendios es constitucional.

Una vez presidí un Subcomité de Ley de Seguros de Propiedad de la ABA en la década de 1990, buscando métodos que otorgaran indemnizaciones más justas. No resultó nada, pero mi preocupación en ese momento period que algunos asegurados nombraron tasadores de bienes raíces con licencia que eran los únicos “tasadores” que uno podía encontrar en el directorio de las Páginas Amarillas. Estos tasadores eran ovejas para el matadero cuando llegó el momento de una tasación de seguros.

El tema de quién puede ser un tasador ha surgido con frecuencia en muchos de mis blogs y prácticamente en todos los seminarios a los que he asistido o presentado sobre tasación. Los casos que analizan estos varían de un estado a otro sobre quién puede ser un tasador, y muchos analizan profundamente los términos de política “imparcial”, “imparcial” e “independiente”.

El Departamento de Servicios Financieros de Florida acusó recientemente a un individuo que afirmaba que una persona tenía que ser un ajustador público con licencia para ser designado como tasador del titular de la póliza. No estoy de acuerdo porque no es lo mejor para el titular de la póliza limitar a las personas solo a los ajustadores públicos con licencia; trato de ver estos problemas desde la perspectiva del titular de la póliza. Escribiré más sobre esto, pero el Asociación Nacional de Ajustadores de Seguros Públicos está de acuerdo conmigo Aquí está su posición:

NAPIA ha estado lidiando con el problema de la tasación en muchos estados durante más de 70 años. NAPIA también ha escrito y publicado un libro blanco sobre el proceso de evaluación y ha patrocinado cursos para créditos CE sobre evaluación, tanto en ética como únicamente en relación con el proceso. La posición de NAPIA es que un tasador designado por el asegurado o la aseguradora en un reclamo de propiedad de primera parte en virtud de la póliza de seguro correspondiente debe ser competente y desinteresado, como se requiere en la mayoría, si no en todas, las pólizas de seguro de propiedad de primera parte. No existe ningún requisito en ningún estado de que un tasador tenga una licencia específica. Un tasador público puede servir como tasador, pero no en la misma reclamación en la que él o ella ha estado involucrado bajo contrato con el asegurado como tasador público para esa pérdida en specific. Otros profesionales que pueden desempeñarse como tasadores competentes y desinteresados ​​pueden ser contratistas, abogados, corredores o tasadores de bienes raíces, tasadores independientes u otros. Un tasador nunca debe trabajar sobre una base de honorarios contingentes o porcentuales. NAPIA nunca ha defendido ni NAPIA aboga ahora por la necesidad de que los tasadores estén autorizados por ningún estado.

Aplaudo el liderazgo de NAPIA porque podrían haber adoptado un punto de vista de interés propio pero no lo hicieron y vieron el problema como lo que es mejor para el cliente. Una vez publiqué en Estar del lado de los ángeles: los ajustadores públicos perderán si no siguen esta filosofía:

Los intereses y necesidades de los asegurados es la razón por la cual los ajustadores públicos se ganan la vida ajustando siniestros. Los intereses financieros del ajustador público no son primordiales para el titular de la póliza. El interés público es primordial sobre el comercio de ajustadores públicos. Siempre que los ajustadores públicos sirvan adecuadamente a los asegurados, sirvan al interés público y se esfuercen por elevar el nivel de quienes participan en su oficio, se les permitirá practicar lo que solía ser ilegal en Florida, está limitado en algunos estados y sigue siendo ilegal. en algunos estados.

Así que me llamó la atención el proyecto de ley de Luisiana y me pareció digno de publicarse. No sé nada sobre quién, cómo o por qué se escribió el lenguaje del proyecto de ley. Sin embargo, el tema es importante para todos en el negocio de resolución de reclamos de seguros de propiedad y merece una discusión respetuosa. Estaba en camino al funeral de David Younger mientras escribía el weblog, y mi análisis no fue más profundo que cuestionar si las reglas del derecho consuetudinario pueden ser mejores que estas reglas escritas que se encuentran en el proyecto de ley.

Para mí, las reglas de Luisiana propuestas con respecto a quién puede ser un tasador parecen establecer criterios para determinar y prevenir conflictos de intereses que son más parecidos a las reglas de arbitraje, donde hay reglas sobre quién puede ser seleccionado como árbitro que son más definido. Algunas compañías de seguros han argumentado que las reglas de arbitraje gobiernan las reglas de tasación. De hecho, la jurisprudencia de Florida, hasta que fue anulada explícitamente, disponía que el código de arbitraje de Florida se aplicaba a las tasaciones. Entonces, este concepto no es extraño ni nuevo. Sin embargo, la gran mayoría de los tribunales han rechazado que se sigan reglas de arbitraje en las tasaciones.

Luisiana es un estado del Código, y tener reglas escritas que definan un proceso parece algo típico de Luisiana. Aún así, en las 20 páginas de reglas y lo que se puede y no se puede hacer, estoy seguro de que habrá mucho desacuerdo. Hay muchas reglas, y mi apuesta es que la mayoría de los lectores de este weblog no leyeron las 20 páginas. Por ejemplo, ¿llegó a la parte en la que el comisionado de seguros selecciona al árbitro si las partes no pueden ponerse de acuerdo sobre un árbitro de criterios calificados? Seleccionar al árbitro de un grupo preestablecido de candidatos en lugar de que un tribunal haga lo mismo es ciertamente un enfoque novedoso. Los árbitros también tendrán que proporcionar premios de evaluación detallados, lo que inevitablemente aumenta los costos, los tiempos y probablemente las posibilidades de litigio posteriores a la evaluación.

Entonces, hay algunos aspectos buenos del proyecto de ley propuesto y muchos aspectos malos del proyecto de ley sobre los que podemos discutir. Una cosa es cierta: donde tiene tantas reglas escritas, habrá problemas de interpretación que inevitablemente conducirán a más demandas en casos de adjudicaciones más grandes y mantendrán ocupados a los abogados de Merlin Legislation Group en Louisiana.

Entonces, ¿por qué debo quejarme o no estar de acuerdo con este proyecto de ley?

Mi práctica es de ámbito nacional. A menudo digo que las leyes en diferentes estados no son correctas o incorrectas. Puede que no estemos de acuerdo con ellos, pero son simplemente lo que son, y tenemos que tratar con ellos. Trataré de mantener a los lectores al tanto de lo que sucede con este proyecto de ley y si también aprendo más sobre quién, por qué y qué. Gracias por todos sus comentarios sobre este importante tema.

Pensamiento del día

Si te preocupas por alguien y tienes un poco de amor en tu corazón, no hay nada que no puedas superar juntos.

—Ted Lasso