¿Sucederá realmente esta vez la reforma del decomiso civil?

Aprobó el comité judicial de la Cámara por un voto unánime 26-0. Para las matemáticas cuestionadas, eso significa que tanto la mayoría republicana como la minoría demócrata en el comité estuvieron de acuerdo. Juntos. Pero la parte más impactante es que se trataba de la confiscación de activos reales, la debacle nacida al calor de la epidemia de crack y la guerra de la mafia para, como decía su discurso de advertising and marketing, “sacar provecho del crimen.”

En ese entonces, la promesa period que solo se usaría contra mafiosos y capos de la droga, a la gente común no le molestaría demasiado su falta casi whole de debido proceso y su presunción de que los activos eran criminales hasta que se probara lo contrario. Desde entonces, hemos llegado a apreciar que se usa contra cualquiera que tenga un botín para arrebatar, lo que redunda en beneficio de los policías ladrones que lo arrebatan.

Pero ahora que un esfuerzo bipartidista en este momento en que bipartidista es una mala palabra ha hecho avanzar las reformas, en realidad podria pasar?

Un proyecto de ley que ha atraído apoyo bipartidista en el Congreso tiene como objetivo abordar ese problema. El Ley de Restauración de la Integridad de la Quinta Enmienda (FAIR) incluye varias reformas sustanciales que hazlo más difícil para que el gobierno federal tome activos de personas inocentes [].

La Ley FAIR, que los representantes Tim Walberg (R‒Mich.) y Jamie Raskin (D‒Md.) reintroducido en marzo, eliminaría el incentivo financiero perverso que alienta a las agencias como el FBI a confiscar primero y hacer preguntas después (si es que lo hacen). Asignaría las ganancias del decomiso al fondo common en lugar de dejar que la agencia de incautación se quede con el botín.

El proyecto de ley también eliminaría el programa de “reparto equitativo” que permite a las agencias estatales y locales quedarse con hasta el 80 por ciento de los ingresos de las confiscaciones que inician. Al autorizar la confiscación bajo la ley federal, ese programa invita a los policías hambrientos de dinero a eludir reformas estatales que hacen que el decomiso sea más difícil o menos rentable.

Esos activos incautados se destinaron o se dividieron en el marco del programa federal de distribución que permitió a los policías elegir la ruta más fácil, estatal o federal, para manejar la confiscación, ir a las arcas de los departamentos de policía para lograr un equilibrio entre el trabajo y la vida private. mucho más agradable. Ya fuera para comprar chalecos nuevos, tener un Ferrari genial para pasear o hacer una fiesta, tenían el dinero. Al eliminar el programa de participación federal y redirigir el dinero al fondo common, no hubo ningún beneficio para los policías incautadores. Sin el lado positivo, no había ningún incentivo para extralimitarse, como se había convertido en el curso regular de los negocios en muchos departamentos. Pero hay más

Casi todo los decomisos federales son “administrativos”, lo que significa que se completan sin supervisión judicial. En cambio, la agencia que quiere quedarse con la propiedad de alguien determine si puede, un conflicto de intereses obvio que la Ley FAIR eliminaría al exigir que los tribunales federales aprueben los decomisos.

El proyecto de ley eliminaría el decomiso administrativo y exigiría que todos los decomisos se presentaran ante un juez, quien luego decidiría si hubo “pruebas claras y convincentes”, en lugar de preponderancia.

Para mantener los bienes incautados bajo ley federal precise, el gobierno necesita demostrar que es más possible que se derivó o facilitó un delito. La Ley FAIR eleva ese estándar a “evidencia clara y convincente” y mejora las protecciones para los propietarios inocentes: cuando otra persona usa la propiedad de alguien para cometer un delito, el gobierno tendría la carga de probar que el propietario “consintió a sabiendas o deliberadamente ciegos” a ese uso ilegal.

Estas son reformas significativas y muy bienvenidas, ya que ha habido innumerables historias de horribles abusos de decomiso, y muchas más historias que nunca llegan al radar de abuso de poca monta, centavo ante, donde la policía incauta autos más viejos y de bajo valor, o pequeñas cantidades de efectivo, que simplemente cayeron muy por debajo del valor de contratar a un abogado para buscar su devolución.

Como señala Jacob Sullum, las reformas no van tan lejos como para requerir una condena antes de embargar activos.

La forma más sencilla de detener el abuso de decomiso sería exigir una condena penal, un paso que varios estados han tomado. La Ley FAIR no va tan lejos, y aún permitiría las incautaciones basadas en una “causa possible”, un estándar mínimo que en la práctica a menudo equivale a nada más que una acusación vaga y sin fundamento.

Además, el decomiso se basa en diferentes fundamentos, uno de los cuales es el producto o producto sustitutivo de un delito, y el otro es el “instrumento” de un delito. Una cosa es despojar a una persona condenada de un delito de las ganancias reales (es decir, no imaginarias como se usa comúnmente en los cálculos de pérdidas de los tribunales federales) obtenidas, pero si su familia pierde su automóvil o su casa además de la condena porque de alguna manera fue utilizado en el proceso?

Si bien el proyecto de ley FAIR puede no solucionar todas las fallas del decomiso de activos civiles, sería un gran paso adelante para deshacer la locura abrazada por el Congreso y el público en los días en que las únicas personas abusadas por el decomiso eran despreciadas de todos modos. Hasta que la ley se deslizó por la pendiente resbaladiza para la gente común, como siempre supimos que sucedería. Que se haya aprobado por unanimidad en el comité es un gran indicio de que la reforma finalmente puede estar a la mano. Quizás esta vez.