Todos Somos David Sosa

La caracterización del escrito de amicus fue a la vez deliberadamente humorística y No es divertido en absoluto.

Escrito de Amici Curiae David Sosa, David Sosa, David Sosa, David Sosa, y el Instituto para la Justicia en apoyo del peticionario David Sosa

El último David Sosa fue el pobre hombre que fue arrestado dos veces en el condado de Martin, Florida, debido a una orden de arresto en Texas para otro David Sosa y, la segunda vez, retenido durante tres días a pesar de no tener indicios de que period la misma persona. excepto por el nombre. Finalmente fue puesto en libertad, por segunda vez, después de que regresaron las huellas dactilares que mostraban que period un David Sosa diferente. El otro David Sosas?

Peor aún, la experiencia de Sosa sugiere que todos los demás estadounidenses inocentes llamados David Sosa tienen motivos para preocuparse de que puedan ser víctimas de la misma confusión. El David Sosa buscado en Texas, señala IJ, “no es el David Sosa que preside el departamento de filosofía de la Universidad de Texas. Tampoco es el cantautor residente en Nueva York David Sosa. Tampoco es el David Sosa que es cardiólogo en Albuquerque, el que trabaja en el USDA, el estudiante de derecho en la Universidad de Miami, o el David Sosa que es dueño de una empresa constructora en Winston-Salem”. En whole, IJ identificó a “al menos 924” David Sosas en los Estados Unidos, y “solo uno de ellos es sospechoso de vender crack en el condado de Harris, Texas, en la década de 1990”.

¿Cuántos Scott Greenfield hay? ¿Cuántas otras personas comparten su nombre o el nombre de uno de sus hijos? ¿Qué tan seguro está de que ninguno de ellos ha sido acusado de cometer un delito y tiene una orden de arresto pendiente contra ellos? ¿Qué tan dispuesto está a que su hijo pase tres días en la cárcel a pesar de todos los indicios de que no es la persona buscada “por si acaso”? ¿Qué harías si te pasara a ti?

Según el Circuito 11, ninguno de esos otros David Sosas tendría un reclamo constitucional si fuera arrestado y detenido solo por su nombre. IJ argumenta que el tribunal de apelaciones “ignoró los derechos de la Cuarta Enmienda del peticionario en base a una declaración errónea de la ley en una de las decisiones de este Tribunal que ha sido derogada pero nunca anulada expresamente”. En Panadero, cube, la Corte Suprema “concluyó erróneamente que la Cuarta Enmienda no tiene nada que decir sobre una incautación en curso siempre que la policía se base inicialmente en una orden de arresto aparentemente válida”. Esa conclusión, cube el escrito, “es contraria a la jurisprudencia precise de este Tribunal y ya no es buena ley”.

El panel unique del Undécimo Circuito sostuvo que el arresto erróneo de Sosa no fue una violación de la Cuarta Enmienda, aunque su detención más allá del tiempo necesario para darse cuenta de que él period el equivocado Sosa estableció un reclamo de la Decimocuarta Enmienda por su detención arbitraria.

A pesar de esta comedia y tragedia de errores fáciles de detectar y corregir, un panel de tres jueces del 11° Circuito concluido en 2021 que incluso el segundo arresto de Sosa (el más atroz de los dos incidentes) fue razonable bajo la Cuarta Enmienda. “Cuando una orden válida subyace a un arresto, pero los agentes del orden arrestan por error a la persona equivocada debido a una identificación errónea, un estándar de ‘error razonable’ rige la constitucionalidad del arresto”, dijo. Aplicando ese estándar al oficial que arrestó a Sosa la segunda vez, los jueces concluyeron que las diferencias que Sosa notó entre él y el presunto traficante de drogas “no eran materiales, vistas en la totalidad de las circunstancias”.

La afirmación de que tres días period demasiado tiempo fue revocada por una decisión posterior. decisión en plenoprotegiendo no solo la virtud de la ignorancia e incompetencia policial al principio del desafío, sino su continuación después de que incluso el policía más incompetente debería haberlo sabido mejor.

El en pleno 11 ° circuito opinión emitida en enero rechazó esa conclusión, diciendo que fue descartada por Baker contra McCollanun caso de 1979 en el que la Corte Suprema sostuvo que “una detención debido a un error de identidad ‘no da lugar a ningún reclamo en virtud de la Constitución de los Estados Unidos’ cuando dura solo ‘tres días’ y es ‘de conformidad con una orden judicial conforme… a los requisitos de la Cuarta Enmienda’”.

En su escrito de amicus, el Instituto de Justicia argumenta que tanto el arresto inicial del inocente David Sosa como la detención continua más allá del tiempo necesario para que cualquier policía modestamente inteligente se dé cuenta de que se había equivocado de persona violó los derechos constitucionales de David Sosa. En Baker contra McCollanel juez Rehnquist escribió con ligereza:

El funcionario encargado de mantener la custodia del acusado mencionado en la orden tampoco está obligado por la Constitución a realizar una investigación libre de errores de tal denuncia.

Hay una gran brecha entre “libre de errores”, particularmente dados los extraños hechos de Panadero, y escandalosamente incompetente, si no temerariamente malicioso. Y como Jacob Sullum pone de manifiesto en otros ejemplos de personas inocentes detenidas por tener el nombre equivocado, este no es solo un problema de David Sosa.

Jennifer Heath Field, una turista de Texas que fue arrestada en diciembre después de un crucero desde Port Everglades, Florida, tuvo aún menos suerte. La filial de ABC en Miami informes que “pasó tres noches dentro de la cárcel del condado de Broward, incluido el día de Navidad”, porque el agente Peter Peraza la confundió con una Jennifer Heath que enfrentaba cargos por un delito grave de poner en peligro a un niño en Houston. El sospechoso habría tenido 26 años y los cargos involucraban a un niño de 1 y 3 años. “Tengo 49 años, una gran diferencia de edad”, dijo Heath Field a la estación de televisión. “No tengo hijos menores de 5 años”.

Cuando un oficial de la cárcel revisó su licencia de conducir, dijo Heath Field, su historial estaba limpio, pero eso no disuadió a Peraza, quien estaba seguro de que tenía a la mujer adecuada. “Todo el tiempo pensé, ‘esto no está sucediendo’”, dijo. “El registro al desnudo, la humillación, los grilletes, el uniforme de la prisión, las mantas”.

Puede que no le suceda a todo el mundo. Puede que no suceda todas las veces. Pero si lo hace, y algún policía resolve en base a su nombre o si su comportamiento hacia él fue lo suficientemente obsequioso, todos podríamos ser David Sosa y, según el Undécimo Circuito, retenidos durante al menos tres días. Todavía no se han pronunciado sobre el día cuatro al 100, aunque la opinión de Baker de Rehnquist sugiere que hasta que un jurado diga que somos inocentes, el error policial es solo el costo de hacer negocios.