Una jueza nombrada de por vida fue acusada de no poder hacer su trabajo. Ella trajo recibos.

Lo gracioso de dar a los jueces nombramientos de por vida. Pueden vivir mucho tiempo. Y aunque muchos de nosotros soñamos con la jubilación (no quiero tener que trabajar un día después de los 43), algunos de nosotros estamos bendecidos con una neurosis especial llamada “realmente disfrutar de nuestro trabajo”. Hay momentos en los que la jubilación de una persona designada de por vida sería estratégica para algún fin político (me vienen a la mente Ginsburg y Breyer). Fomentar la jubilación puede tener sentido si, como consecuencia de su edad, el juez ya no puede cumplir con las obligaciones que su cargo le exige. La jueza Pauline Newman, de 96 años, no cree que entre en esta categoría. Sus colegas piensan lo contrario. De Ley Bloomberg:

La jueza jefa del circuito federal, Kimberly Moore, y otros dos jueces se sentaron con Newman, la jueza federal de más edad de los EE. Eso le permitiría seguir escuchando algunos casos, pero con una carga de trabajo reducida.

Si ella tomara el estatus de senior, no hay thought de cuántos casos se le permitiría decidir. Si el problema de salud de un juez significa que olvida los hechos importantes de un caso, ignora las pautas de sentencia que debe seguir, o más allá de toda razón otorga una moción de la Regla 29 que permite que Trump se vaya como un hombre libre, hay una clara señal de que sus capacidades mentales se han visto comprometidas y la remoción del banco estaría en orden. Tome al Presidente del Tribunal Supremo Roberts, por ejemplo. el ha tenido algunos problemas de salud que son preocupantes para su vida private, pero no han tenido un impacto notable, y por lo tanto relevante, en su trabajo como juez. Está el tema de transparencia e informar al público al respecto cuando alguien sale lastimado o comprometido, pero ese no es el caso aquí. Y el juez Newman ha ido más allá en ese frente. Al principio, y comprensiblemente, las acusaciones que aparecieron respaldadas con huevos de gallina como prueba fueron recibidas de la misma manera.

En los documentos del caso, Moore y otros jueces sostienen que Newman se desmayó después de una sesión de argumentos orales, sufrió un ataque al corazón y se sometió a una cirugía de stent, todos signos supuestamente de que no podía permanecer físicamente en el banquillo. Los documentos citan el testimonio de los empleados de la corte, que Newman calificó de “fabricaciones y exageraciones más extraordinarias”.

“Pensé, ‘¿Dónde está la carga aquí? Si no he tenido un ataque al corazón, ¿cómo podrían mis registros médicos mostrar lo que no sucedió?” dijo Newman. “He estado yendo regularmente al médico cada seis meses, y nos hacemos análisis de sangre, and many others. Para probar que algo no sucedió, ¿cómo haces eso?

Ella, por supuesto, tiene razón. Es una carga injusta exigir que alguien demuestre una negativa. Hay un experimento psychological in style llamado Tetera de Russell que ilustra el fenómeno. Hubiera considerado que period lo suficientemente bueno para que ella respondiera: todos sus colegas este cómic de XKCD sobre la carga de la prueba como un cortés, pero la jueza Newman claramente tiene más tacto que yo. En cambio, presentó una evaluación e hizo un gran trabajo al evitar otra mala forma de argumento de sus detractores: mover los postes de la portería.

Para callar a la oposición, Newman y sus abogados superaron un examen de un neurólogo de la Facultad de Medicina y Ciencias de la Salud de la Universidad George Washington. No encontraron “déficits cognitivos significativos”. Esa es una charla elegante porque Newman no tiene nada de malo y ella puede hacer su trabajo como ha estado diciendo que podría hacerlo. Esperemos que esto sofocar las sospechas de su compañero de trabajo. La evaluación dibuja una línea en la area: o lo aceptan como tal o continúan moviendo los postes de la portería y requieren una segunda o tercera opinión, presentan nuevas dolencias y cosas por el estilo. Ella piensa que la verdadera razón por la que esto está sucediendo es por sus muchas opiniones disidentes. Nadie se levanta feliz de lidiar con los contrarios, pero eso es parte integral de ser un juez que es parte de un panel. La gente disentirá. Boo-hoo. Pero en lo que respecta a la edad, Aaliyah lo dijo mejor: la edad no es más que un número.

Juez, 96, lamenta legado empañado mientras cube que no se irá [Bloomberg Law]

Chris Williams se convirtió en gerente de redes sociales y editor asistente de Above the Regulation en junio de 2021. Antes de unirse al private, trabajó como un Memelord ™ menor en el grupo de Fb. Memes de la facultad de derecho para Edgy T14s. Soportó Missouri el tiempo suficiente para graduarse de la Universidad de Washington en la Facultad de Derecho de St. Louis. Es un antiguo constructor de barcos que no sabe nadar, un autor publicado sobre teoría crítica de la raza, filosofía y humor, y tiene un amor por el ciclismo que ocasionalmente molesta a sus compañeros. Puede comunicarse con él por correo electrónico a cwilliams@abovethelaw.com y por tweet en @EscribeParaAlquilar.