Biglaw Gaslighting 101: Culpar de los despidos a los salarios de los asociados

Cada vez que Biglaw ejecuta una ronda de aumentos salariales para los asociados, algún socio de alguna empresa (casi siempre un segundo 50 si no el segundo 100 de Am Regulation) declarará que todo terminará en lágrimas cuando las empresas tengan que despedir a estos asociados de alto precio. el próximo año. Y cada vez que hay un bache económico, alguien va a proclamar que Biglaw se habría salido con la suya sin despedir a nadie si no fuera por ustedes, niños molestos que ganan salarios más altos. Es una máquina narrativa finamente afinada. Honestamente, ni siquiera está claro que estos socios lo hagan a propósito… es como si estuvieran psíquicamente obligados a difundir este mensaje.

Ayer, el Abogado Americano presentó lo último en esta tradición consagrada:

Mientras tanto, otros líderes de bufetes de abogados en Am Regulation 100 confían en que sus prácticas de contratación y compensación más mesuradas serán suficientes para evitar despidos en sus propios bufetes.

“Hay muchas empresas que, desde la perspectiva de la imagen, creen que tienen que igualar la escala de Cravath o al menos acercarse mucho, pero no generan los márgenes de beneficio que generan esas empresas”, dijo Cozen O’Connor. Director ejecutivo Michael Heller. “Al pagar de más a sus asociados, literalmente tienen que despedirlos”.

En una palabra, tonterías.

A primera vista, la declaración sostiene que los despidos que estamos viendo se deben a que las empresas pagan al mercado y recortan los márgenes de ganancias al mínimo. Excepto que… eso no es realmente indicativo de que las empresas despidan gente.

Orrick está entregando al norte de $3M en PEP con RPL sobre $1M. Igual por Cooley y Fenwick y Oeste. Gunderson no informa esos datos a Am Regulation, pero es difícil creer que haya caído en la pobreza. Alejándose de los despidos tecnológicos pesados, ambos buenwin y Dechert alcanzar el umbral de $3M+/$1M+. Demonios, Goodwin persiguió sus despidos inmediatamente dar la vuelta y contratar más abogados de compensación alta desmintiendo la concept de que sus despidos están relacionados con el salario. De los despidos de alto perfil, solo Reed Smith pierde estos números financieros con PEP a $ 1.6M y su RPL solo un cabello por debajo de $ 1M. Entonces, tal vez esos despidos impliquen una pequeña toma de ganancias… ¡aunque de todos modos no coinciden completamente con la escala de Cravath!

Si la regla basic para la compensación es pagar a los abogados aproximadamente un tercio de lo que ganan, entonces, sin conocer la distribución a lo largo de los años de clase, la escala de Cravath sería adecuada para todas estas firmas. El asociado promedio gana alrededor de $ 300K y produce alrededor de $ 1 millón. Perfecto.

Entonces, ¿cómo terminamos siempre con esta fantasía de que el aumento de la compensación de los asociados genera despidos firmes? ¿Y por qué siempre llega como un reloj después de un par de reducciones de fuerza?

Es una postura, tanto vertical como horizontal.

Cozen, en $1.1M PEP y un RPL de $850K, paga un escalón por debajo del mercado. La empresa tiene que vender su a veces infeliz asociados sobre la posibilidad de que la hierba sea más verde en este lado de la valla. Los despidos brindan una oportunidad fácil de reducir la compensación como si les hicieran un favor a los abogados. “Nuestro conservadurismo fiscal puede molestarlo en los tiempos de bonanza, pero no tenemos que despedirlo como algunas firmas”, es un mensaje convincente, si no del todo exacto. Esa es la postura vertical.

Horizontalmente, las empresas que compiten por el talento sin el beneficio de una compensación equivalente siempre temen otra ronda de aumentos que las ponga aún más atrás de sus pares. Cuando la sabiduría convencional es que “los aumentos engendran despidos”, es una señal pasiva para que las empresas pares (y las empresas no tan pares) se mantengan firmes. Orrick no está luchando para pagar los salarios de Cravath… pero Engañar podría tener dificultades para competir cuando Orrick se una a Cravath en otra aventura de guerra salarial.

Nuevamente, honestamente no creo que estas personas se den cuenta de lo que están haciendo. Es solo un artículo de fe para algunos socios, independientemente de la realidad del mercado.

Entonces, no Virginia, no existe tal cosa como un despido inducido por el salario. Hay firmas que no están dispuestas a pagar a los asociados en grupos de práctica que actualmente no están ocupados. Tal vez tengan razón al ahorrar ese gasto, tal vez solo estén comprometiendo el éxito futuro cuando esas áreas vuelvan a rugir y hayan desechado la capacidad necesaria. Pero eso es lo que está pasando. No es un grupo de bufetes de abogados de élite que se las arreglan con márgenes de beneficio muy reducidos debido a un grupo de asociados codiciosos.

Los despidos se están extendiendo. Después de todo, hay mucho trabajo para todos [American Lawyer]

joe patricio es editor senior de Above the Regulation y coanfitrión de Pensando como un abogado. No dude en correo electrónico cualquier consejo, pregunta o comentario. Síguelo en Gorjeo si le interesan las leyes, la política y una buena dosis de noticias deportivas universitarias. Joe también sirve como Director Basic en RPN Govt Search.