Alito defendiendo a Alito | Justicia sencilla

Si hubiera algo de justicia, a un abogado de defensa felony no le importaría recibir una bofetada, justa o no, es Sam Alito. Como señalado anteriormente, las peores palabras al comienzo de una opinión de la Corte Suprema son “EL JUEZ ALITO emitió la opinión de la Corte”. No hay palabras que aseguren que lo que sigue será malo. Y, sin embargo, incluso el temido juez Alito debería tener la oportunidad de defenderse. Si su argumento prevalece es otra cuestión, se deja a la discreción del lector. Así fue su Artículo de opinión del Wall Avenue Journal diseñado para adelantarse a la llegada acusaciones de ProPublica ¿equivocado?

Josh Blackman llega a la defensa del artículo de opinión de Alito.

¿Por qué el juez Alito tomó este paso poco ortodoxo para adelantarse a la primicia? Porque ProPublica ha demostrado ser poco confiable. No se podía confiar en que el medio proporcionara con precisión la réplica de Alito en contexto. Y las preocupaciones de Alito resultaron prudentes.

No confiable es una frase curiosa en la que parece haber un sentido, particularmente en la academia authorized, de que el hecho de no enmarcar un punto en la forma en que lleva al lector inexorablemente a la conclusión que el escritor o la publicación quiere, lo vuelve poco confiable. Hay una diferencia entre un encuadre poco complaciente y la inexactitud. ¿Fue la historia de ProPublica hostil o inexacta?

Considere dos ejemplos. ProPublica escribió que “Alito parece haber violado una ley federal que requiere que los jueces divulguen la mayoría de los obsequios, según expertos en leyes de ética”. Pero ProPublica ni siquiera reconoce la revisión de la regla de 2023. De hecho, el hecho de que se cambiara la regla refleja la incertidumbre previa. ProPublica podría informar completamente a los lectores sobre el cambio de regla relevante. Pero optó por no hacerlo.

Este es un buen punto, que la omisión de la revisión de la regla de 2023 deja al lector incapaz de apreciar que el hecho de que Alito no haya enumerado el vuelo y el viaje, aunque fue incorrecto hoy, no fue necesariamente incorrecto en el momento en que ocurrió. La inexactitud puede ocurrir tanto por omisión como por comisión, y un informe justo debería haber reconocido que la revisión se produjo mucho después.

En segundo lugar, ProPublica acusó a Alito de haber recusado de República Argentina c. NML Capital (2014). ProPublica informó que NML Capital estaba afiliada al multimillonario Paul Singer, en cuyo avión privado Alito voló a Alaska. ProPublica incluyó una sola oración explicativa del artículo de opinión de Alito en el Wall Avenue Journal para explicar su falta de recusación: “Fue y es mi juicio que estos hechos no harían que una persona razonable e imparcial dude de mi capacidad para decidir los asuntos en cuestión de manera imparcial. .” Pero esa línea genérica apenas araña la superficie de lo que escribió Alito. Alito explicó que “Singer no figuraba como parte” en los escritos, y su nombre no “aparecía en ninguna de las declaraciones de divulgación corporativa”. Alito observó que “sería completamente imposible. . . para buscar archivos con la SEC u otros organismos gubernamentales para encontrar los nombres de todas las personas con un interés financiero en cada una de esas entidades”.

Este es un argumento más difícil de comprar. Por un lado, parece poco possible que el viaje haya influido en Alito o en el resultado dado que formó parte de una mayoría de 7-2. No hay necesidad de comprar la vaca cuando puedes obtener la leche free of charge, ya sabes. El amigo multimillonario Paul Singer no tenía que darle nada a Alito y todavía habría tenido su voto. Y Sam puede decir con la mayor sinceridad que su viaje de pesca en Alaska no cambió nada.

¿Pero Alito no sabía que NML Capital period de Singer? No se vende. Alito puede estar equivocado en casi todo, pero no es tonto. Pero incluso si carecía de conocimientos específicos, Alito ciertamente sabía que este tipo realmente rico que, de la nada, quiere pasar el rato con él y darle un viaje free of charge en su avión y llevarlo a pescar, ¿Period porque Alito period tan bueno? fascinante conversador, bailaba bien, contaba chistes graciosos? Si Alito creía que period genial tomar lo que su nuevo amigo le estaba dando, lo menos que podía hacer period un poco de diligencia en lo que poseía su nuevo amigo y dónde ganó esos miles de millones. Porque, ya sabes, Alito también es uno de los Nueve y los multimillonarios de repente no querían pasar el rato con él porque vestía muy a la moda.

Y luego está el Argumento del “asiento vacante”.

Por lo que él sabía, escribió, el asiento que ocupó en su viaje en avión privado a Alaska “de otro modo habría estado vacante”, por lo que presumiblemente quiere decir que el regalo no tenía valor. Recuérdame probar eso la próxima vez que pase por un asiento de primera clase vacío en un vuelo de Delta.

Jesse Wegman extrae solo la mitad de una inferencia aquí. ¿El punto de Alito period que el asiento no tenía valor o que no había ningún costo para Singer al dejar que Alito lo ocupara? Alito necesitaba llegar a Alaska y, por alguna extraña coincidencia, había un asiento libre en el avión de Singer. ¿Por qué desperdiciarlo?

Pero, de nuevo, no es que Sam the Sham no estuviera familiarizado con el concepto de que los viajes en avión cuestan dinero y se pagan de una forma u otra. No, eso no hizo a Alito responsable del costo whole del vuelo en jet privado, pero sí, ese argumento emite un olor falso. Si bien el valor actual del vuelo está sujeto a debate, no se puede negar que tenía valor y que Alito pudo disfrutarlo.

¿Estuvo mal que Alito pasara por alto a la recurring vocera de la Corte Suprema y pusiera sus cartas sobre la mesa amistosa del Wall Avenue Journal? No, en absoluto. Su integridad estaba siendo desafiada y tenía todo el derecho a defenderse, por su propio bien, si no por el bien de su mandato vitalicio. Él no necesita el permiso de la vocera, y ¿por qué recurriría a un medio de comunicación hostil para publicar su artículo de opinión?

Pero lo que estuvo, y sigue estando, mal es que los jueces de la Corte Suprema, y ​​no solo Alito y Thomas, sino casi todos ellos, deben ser irreprochables si quieren que sus decisiones singularmente aisladas sean aceptadas por el público como derivadas honestamente. aunque sea impopular. Cuando de repente se hacen amigos de multimillonarios que les traen regalos, ¿no pueden apreciar el hedor de esa hospitalidad? No es mucho pedir a los jueces de la Corte Suprema que no tomen cosas de tipos ricos al azar. Y Singer no se convirtió en amigo de Alito porque Sam es un gran tipo con quien pasar el rato. Claro, a Alito se le permite defenderse en un artículo de opinión en el WSJ, pero eso no significa que todavía no estaba equivocado.