Chip Merlín en BadgerLand | Weblog de Ley de Cobertura de Seguro de Propiedad

Anoche estuve en steve tejónLa espaciosa casa de Park Metropolis, Utah. Noté un mapa del área en su pared que también marcaba su hogar: “Tierra de los tejones”. No es broma, marcó su hermosa casa en un mapa como “BadgerLand”.

Steve y yo hablamos en el Asociación de Árbitros y Tasación de Seguros (IAUA) conferencia de nuevo hoy, donde inevitablemente perderá en su debate y lógica. Es casi como un tipo de trato Roadrunner vs. Coyote. Pero como un reloj roto que acierta dos veces al día, descubrí que al escuchar atentamente a Steve Badger, puedo aprender muchas lecciones valiosas para que otros aprendan.

Entonces, durante la cena, le pregunté sin rodeos a Steve Badger qué había de nuevo en BadgerLand en relación con la tasación. Habló sobre un par de casos y un caso en desarrollo, que sugiero que los lectores de este weblog dediquen tiempo a leer y contemplar.¹

El 2023 de la compañía de seguros Moción para suspender la evaluación declaró en parte:

Se justifica una suspensión de la tasación en este asunto para garantizar el cumplimiento del Distrito Escolar Independiente de San Antonio (‘SAISD’, por sus siglas en inglés) del Demandante con su Política de notificar a Lexington y darle la oportunidad de investigar las pérdidas recientemente planteadas por SAISD, que incluyen 80 propiedades nuevas y cientos de millones de dólares en daños nuevos, que no es y puede que nunca sea parte del reclamo de SAISD por pérdidas de seguro cubiertas por una tormenta de granizo de 2016. En explicit, Lexington solicita respetuosamente que el Tribunal ingrese una suspensión hasta que SAISD presente el aviso requerido y la prueba de pérdida firmada y jurada, y la finalización del proceso de ajuste por parte de Lexington para determinar si, según lo exige la ley de Texas, existe un ‘desacuerdo’ actual. en cuanto a la cantidad de cualquier pérdida recién planteada.

…

Este litigio se refiere a un reclamo de SAISD por cobertura de daños por granizo en 21 propiedades por una tormenta de granizo del 12 de abril de 2016 (‘reclamo de 2016’), en virtud de una póliza de seguro de propiedad comercial emitida por Lexington (‘la Póliza’). Lexington pagó el monto indiscutible de la reclamación el 29 de septiembre de 2016, con base en una medida de reclamación de aproximadamente $4.3 millones sobre la base del costo de reemplazo. SAISD disputó el monto de la pérdida y presentó un litigio alegando que se le debía más de lo que pagó Lexington. En el litigio, SAISD, sus expertos y sus abogados tomaron la posición de que la tormenta de granizo de 2016 dañó 21 propiedades, lo que resultó en una medida de reclamación de aproximadamente $14.3 millones.

Ahora, detengámonos aquí porque aquí es donde se pone divertido, al menos para mí, pero ciertamente no para la compañía de seguros. En la cena, Steve Badger me pidió que adivinara cuál ha sido el valor de la pérdida por parte del tasador del titular de la póliza. Doblé la cantidad exigida en el litigio y di un poco más, pensando que encontraron algunos daños nuevos. Mi conjetura fue de $ 37 millones. ¿Lo que es tuyo? Piense en una respuesta antes de leer la siguiente parte de la moción.

Esto es lo que recitaba la moción:

Guerra-Prats ha presentado una estimación de daños en busca de una adjudicación de tasación de $ 357 millones, un aumento de más de 23 veces sobre las representaciones de SAISD sobre el monto de su pérdida en este litigio, para más de 100 ubicaciones, un aumento de cinco veces en el número de ubicaciones identificadas por SAISD. SAISD aún no ha reclamado los $357 millones que se adeudan bajo su Póliza o que esta cantidad tenga alguna relación con la pérdida por granizo en disputa. Más bien, Guerra-Prats ha ampliado unilateralmente la tasación a todos los siniestros de cualquier tipo que se produzcan en cualquier fecha en los inmuebles, independientemente de que hayan tenido algo que ver con la granizada de 2016 y de que hayan sido advertidos previamente y hayan pasado a formar parte de un disputa entre las partes.

La expansión unilateral del proceso de tasación por parte de Guerra-Prats más allá de la pérdida en disputa y las ubicaciones de pérdida previamente identificadas es directamente contraria a los términos de la Póliza y la ley de Texas. Según la Póliza, el proceso de tasación solo puede iniciarse si hay un desacuerdo entre las partes sobre el monto de la pérdida.4 Aquí, SAISD no ha reclamado, hasta el día de hoy, que se le adeuda por las pérdidas de las 80 propiedades nuevas o las nuevas elementos de daños reflejados en la estimación de tasación de $357 millones de Guerra-Prats; por lo tanto, no hay ‘desacuerdo’, y no puede haber desacuerdo, entre las partes sobre tales pérdidas. El catálogo del tasador de SAISD de todos los daños que ve en la propiedad, independientemente de si tiene algo que ver con la pérdida en disputa, no ayudará a las partes a resolver su desacuerdo. Una vez concluida la tasación, las partes simplemente regresarán ante este Tribunal, quedando para litigar qué parte de la adjudicación de la tasación se relaciona con la pérdida en disputa y cuál se relaciona con otras pérdidas que pueden haber ocurrido en otros momentos, fuera del período de la póliza. La forma adecuada (y eficiente) de abordar este intento tardío de expandir el proceso de tasación más allá de los montos en disputa es ingresar la suspensión solicitada por Lexington y exigir que SAISD cumpla con los términos de la Póliza en la medida en que desee agregar nuevos reclamos.

Yo no estaba en el estadio de béisbol con mi conjetura. ¿Eras tú?

Steve Badger y yo siempre debatimos si las cantidades previamente ajustadas tienen que ser el máximo y el mínimo de lo que puede ser una adjudicación de tasación. Siempre he creído que el panel de tasación puede llegar a montos mucho más altos o más bajos, aunque tales casos deberían ser raros a menos que algo se haya pasado por alto o no se haya medido.

Es difícil creer que un error tan grande en una estimación pueda ocurrir después de que un caso está tan cerca del juicio y años después de que se presentó un litigio con un bufete de abogados competente que representa al titular de la póliza. Casi sugiere que si el tasador tiene razón, el bufete de abogados subyacente cometió mala práctica porque estaba muy equivocado en su reclamo por daños y perjuicios en comparación con el hallazgo del tasador recién designado.

Este caso litigado convertido en tasación es digno de estudio. Sin duda, está en el mapa de BadgerLand y se discutirá en el futuro en conferencias relacionadas con la evaluación.

¿Qué hizo el tribunal de primera instancia con la moción de suspensión? El Orden concedió la suspensión y le está dando a la compañía de seguros 180 días para ajustar los nuevos daños antes de llegar a una determinación de cobertura. Esto significa que una pérdida por daños por granizo en 2016 se está prolongando al menos hasta 2024.

Si no se presenta a los debates y lecciones donde Badger y yo nos burlamos y proporcionamos escenarios de aprendizaje de la vida actual con respecto a problemas de evaluación, se lo está perdiendo. De hecho, estoy proporcionando, para aquellos que asisten a eventos en los que hablo personalmente, tres herramientas de aprendizaje gratuitas para su conjunto de herramientas de ajuste y evaluación. Solo tiene que presentarse, aprender a ser el tipo de tasador o árbitro que uno querría contratar y ganar más dinero al tener mejores credenciales.

Las clases de Bob Norton se han modificado e improvisado para que sean las mejores de su clase. La IAUA brinda una excelente instrucción en el proceso de evaluación. Animo a los involucrados en la tasación a obtener las certificaciones de la IAUA. No me pagan nada por decir eso, pero siento que las lecciones de Bob son excelentes.

El próximo evento de la IAUA en el que hablaré será en Houston el 16 y 17 de agosto. Aqui esta el hyperlink.

Pensamiento del día

Los Pitufos, y también son así en los cómics de Peyo, tienen una indestructibilidad gomosa sobre ellos. Se pueden magullar y maltratar. Pero luego simplemente se recuperan muy rápidamente, como esos personajes de dibujos animados clásicos Wiley Coyote y Tom & Jerry.

—Kelly Asbury

¹ Distrito Escolar Independiente de San Antonio contra Lexington Ins. Co.No. 2017CI15803 (Tex. – Bexar Co. Dist. Ct.).