Deje de llamarlo un ‘tirón en la muñeca’ solo porque los medios lo promocionaron más de lo que se merecía

Hunter Biden (Al Drago/Bloomberg)/ChatGPT (Jakub Porzycki/NurPhoto) vía Getty Photographs

Hay una “sistema de justicia de dos niveles”, denunciaron los republicanos después Hunter Biden se declaró culpable de delitos fiscales y un cargo de armas. El hijo del presidente estaba recibiendo un “palmada en la muñeca”, se enfurecieron los conservadores. Mientras tanto, en círculos menos políticamente cargados, el par de abogados de Nueva York que entregaron una presentación judicial llena de jurisprudencia falsa generada por ChatGPT recibió una multa de $ 5000 y se le pidió que escribiera cartas de “somos niños traviesos” a algunos jueces federales. Incluso nuestro titular de esta noticia usó la frase “palmada en la muñeca.”

que la nación con las personas mas encarceladas del mundo tiene una expresión abreviada omnipresente diseñada para criticar situaciones en las que alguien todavía es castigado, pero no castigado “lo suficiente”, cube una mierda profundamente preocupante sobre el tejido de la sociedad estadounidense. Pero sin adentrarnos en psicoanalizar a todo el país, al menos podemos destilar esta lección cuando se trata de leer sobre el sistema de justicia: si el “tirón de orejas” comienza a aparecer en los titulares, probablemente sea porque los medios exageraron el caso mucho más que se merecía en primer lugar.

Es el último refugio después de que reviente la burbuja de mierda.

Hunter Biden parece un tipo con muchos problemas, pero tampoco un supervillano de dibujos animados. Eso no ha impedido que los medios de comunicación de derecha hagan todo lo posible para transformar a un tipo con un problema de drogas y stripper en Keyser Söze. Rudy Giuliani aparentemente se expuso a posibles cargos de pornografía infantil por la causa (que luego tuvo que moverse febrilmente para remediar), mientras Jonathan Turley intentó deformar el tiempo y el espacio construir un caso federal sobre arenas inexistentes. Cuando Hunter terminó haciendo frente a los cargos de impuestos y solo recibió libertad condicional, los republicanos se volvieron locos:

Hay mucho mérito en las críticas al sistema de justicia de “dos niveles” en basic, pero en este caso lo único “de dos niveles” es que hay un nivel para los infractores no violentos por primera vez y otro para aquellos con amplios antecedentes penales — especialmente cuando esos antecedentes incluyen condenas por delitos violentos:

Kodak Black, a diferencia de Biden, tenía una larga lista de arrestos y condenas. En los meses transcurridos entre el momento en que cometió los delitos federales con armas en enero y marzo de 2019 y su sentencia por ese delito en noviembre de 2019, el rapero fue arrestado una vez más por diferentes cargos de armas y drogas en la frontera canadiense y, por separado, fue acusado por los fiscales de agredir a un oficial de prisiones en la cárcel. En el momento de su sentencia en 2019, también enfrentaba un cargo de delito sexual por un ataque en 2016 a una adolescente en una habitación de lodge después de uno de sus conciertos, por lo que recibió libertad condicional en 2021 después de declarándose culpable de asalto en primer grado y agresión.

Cualquiera que observara este caso desde fuera de la burbuja de los medios sabía que la libertad condicional parecía el resultado possible si Hunter accedía a una declaración de culpabilidad. Como, por ejemplo, abogados reales que ejercen en este espacio.

Maggie Abdo-Gomez, abogada fiscal de Miami y exabogada del IRS, dijo que es raro que las personas enfrenten cargos penales simplemente por no pagar sus impuestos.

“Solo los he visto, una vez, procesar a alguien por no pagar impuestos”, dijo. “Porque la verdad es que si nosotros procesamos por no pagar impuestos, las cárceles estarían llenas. Olvídese de los traficantes de drogas y los asesinos y todos los demás. Tengo una pequeña práctica, y tengo montones de personas que deben impuestos.”

“Las leyes se hicieron cumplir como si hubiera sido cualquier otra persona”, agregó, con respecto al caso de Hunter. “Diría que probablemente sea un poco más estricto, porque la falta de pago es muy común”.

Caroline Ciraolo, jefa interina de la División de Impuestos del Departamento de Justicia durante el último año de la administración Obama, dijo que la resolución del caso no le pareció fuera de lo regular. Si el Departamento de Justicia hubiera encontrado evidencia de que Hunter Biden mintió o tomó otros “actos afirmativos” para evadir sus impuestos, probablemente habría enfrentado cargos más duros, dijo.

Pero incluso los medios de comunicación que vieron la historia de Hunter Biden con ojos escépticos se permitieron repetir que realmente querían hablar con estas personas antes de que terminara el caso, en lugar de amplificar sin darse cuenta los desvaríos de los actores de mala fe.

Y ahora esas personas están dando muchas vueltas. A excepción de Turley, que actualmente está trabajando en una teoría de que el trato de Hunter es parte de un encubrimiento masivo porque… obviamente.

El mismo escenario se desarrolló con los abogados de ChatGPT. Después de ser llamado por presentar un informe repleto de casos falsos, los principales medios de comunicación saltaron sobre un peligros de la tecnologia moderna narrativa que pasó por alto que esto no period más que un caso de pereza pasado de moda. Basándose en el registro, el abogado pensó que ChatGPT period una base de datos de investigación authorized y citó su producción fabricada sin molestarse en cotejarla con un servicio actual. Peor aún, cuando lo confrontaron, el abogado aparentemente no verificó a Lexis, Westlaw o Fastcase, sino que en su lugar preguntó ChatGPT para respaldar su trabajo, lo que la máquina de alucinaciones estaba muy feliz de hacer.

Vergonzoso… sí. Pero también simplemente ingenuo. Nunca hubo nada en el registro que sugiriera que había algo en juego aquí más allá de los abogados ignorantes en tecnología que no verificaron su trabajo. Cuando el juez les impuso una multa de $ 5000, eso se sintió apropiado para lo que parecía ser un movimiento cometido inocentemente, aunque salvajemente estúpido. Pero el fallo obtuvo su parte justa de la retórica de “tirón de orejas” porque gran parte de la cobertura de prensa en torno al asunto se centró en sellos notariales sin fecha y la respuesta cambiante de los abogados para indicar un esfuerzo de mala fe para defraudar a la corte que nunca se materializó. .

Fueron torpes y recibieron la sanción que se merecían.

Estas no son las primeras y no serán las últimas ocasiones en las que los medios de comunicación explotan la retórica del “tirón de orejas”. A veces se gana legítimamente; después de todo, no hay absolutos. Pero la mayoría de las veces, cuando escucha un golpe en la muñeca fuera de un tiro de piedra, papel o tijera, aproveche la oportunidad para volver atrás y cuestionar toda la narrativa del caso hasta ese punto.

¿Fue realmente un “tirón de orejas” o una montaña de un topo?

Esto es lo que sucede cuando su abogado usa ChatGPT [New York Times]
‘Bofetada en la muñeca’: El Partido Republicano se enfurece contra el acuerdo de culpabilidad de Hunter Biden: promete continuar con las investigaciones internas [Forbes]

Más temprano: Por el amor de todo lo sagrado, deja de culpar a ChatGPT por este mal informe
Los abogados de ChatGPT reciben un tirón de orejas de la corte. Pero la infamia es para siempre.
Los aliados de Trump señalan los cargos de Hunter Biden como prueba de la corrupción del Departamento de Justicia
Jonathan Turley tiene una nueva teoría para arrestar a Hunter Biden y todo lo que requiere es deformar la estructura del espacio-tiempo
¿Rudy Giuliani simplemente copó la posesión de pornografía infantil?

joe patricio es editor senior de Above the Regulation y coanfitrión de Pensando como un abogado. No dude en correo electrónico cualquier consejo, pregunta o comentario. Síguelo en Gorjeo si le interesan las leyes, la política y una buena dosis de noticias deportivas universitarias. Joe también sirve como Director Common en RPN Government Search.