Derek Chauvin apela la condena ante la Corte Suprema de Minnesota

Ex oficial de policía de Minnesota y precise convicto Derek Chauvin ha optado por apelar su condena por asesinato ante la Corte Suprema de Minnesota. El abogado de Chauvin, William Mohrman, ha demostrado ser tenaz al presentar una petición de revisión ante la Corte Suprema de Minnesota después de que la Corte de Apelaciones de Minnesota confirmó la condena de Chauvin en abril de 2023. ¿Cuál es su teoría authorized esta vez? Vamos a desglosarlo.

Las principales objeciones de Mohrman parecen ser que el derecho de su cliente a un juicio justo fue violado por la decisión del juez de distrito de no trasladar el proceso fuera de la ciudad. Entonces, quizás irónicamente, Chauvin está reclamando una violación del debido proceso en un caso en el que él mismo fue acusado de privar a George Floyd de los derechos del debido proceso bajo la ley al mantener su rodilla sobre la espalda y el cuello de Floyd durante nueve minutos y medio letales, lo que podrías. llamar fuerza excesiva o brutalidad policial.

Los argumentos que Mohrman ha presentado a favor de Chauvin son muy parecidos a los anteriores. De vuelta en la corte de apelaciones, Mohrman había presentado una larga lista de razones por las que se debería anular la condena de su cliente; muchas de esas razones las repite ahora ante el Tribunal Supremo. El abogado resumió sus objeciones en enero:

“La cuestión principal de esta apelación es si un acusado penal puede obtener un juicio justo de conformidad con los requisitos constitucionales en un tribunal rodeado de bloques de hormigón, alambre de púas, dos vehículos blindados de transporte de private y un escuadrón de tropas de la Guardia Nacional, todos los cuales o quienes están allí para un propósito: en caso de que el jurado absuelva al acusado”.

En pocas palabras: Derek Chauvin, el tipo que esencialmente ejecutó públicamente a un hombre desarmado mientras estaba frente a la cámara y rodeado por un grupo de espectadores enojados (ninguno de los cuales podía intervenir legalmente), argumenta que no pudo recibir un juicio justo porque period demasiado público. y también rodeado de espectadores enojados (ninguno de los cuales podía intervenir legalmente). De nuevo, la ironía.

La Corte Suprema de Minnesota aún no ha dicho mucho sobre Chauvin, por lo que tendremos que esperar y ver cómo se desarrolla el caso.