Desde el inside de la casa: Incluso los jueces de la Corte Suprema piensan que la Corte es una farsa

(Foto de Staci Zaretsky)

El presidente del Tribunal Supremo Roberts tenía razón. El papel de la Corte, especialmente en esta sesión reciente, ha sido llamar bolas y strikes. Y su árbitro modelo ha sido Laz Dias. Por eso, a pesar de todos los apelaciones fingidas a la neutralidad y autocontrol, las personas que han estado prestando atención a la Corte han podido predecir el resultado de la mayoría de los casos candentes con una defensa estelar. Por ejemplo, la acción afirmativa en la educación superior fue anulada efectivamente en 29 de junio de 2023pero todos sabemos que realmente se acabó y se acabó el 27 de octubre de 2020. Y aunque es revelador que los profesores de Harvard sean los que nos digan que la legitimidad de la Corte se ha ido al traste, el barco realmente ha zarpado cuando algunas de las críticas más duras provienen de la Corte misma. De Reuters:

Varios jueces en ejercicio de la Corte Suprema (los liberales de la corte) indicaron que estaban de acuerdo con las crecientes críticas a la corte precise, incluidas las preocupaciones sobre la erosión de la legitimidad basic de la Corte Suprema como institución de formulación de políticas.

La decisión de la corte en College students for Honest Admissions v. Harvard fue un “ejercicio de poder injustificado”, escribió la jueza Sonia Sotomayor en la disidencia de los jueces liberales el 29 de junio.

Eso sí, el “ejercicio injustificado del poder” es la versión muy educada de “No tenemos la autoridad constitucional para hacer esto”. Diría lo mismo sobre la decisión de la Corte de conocer y pronunciarse sobre 303 creativo como el requisito del Artículo III de que un caso sea concreto, explicit y precisepero al diablo con la cláusula de caso o controversia.

En otros puntos, los disidentes argumentaron que los jueces conservadores simplemente estaban promulgando “sus preferencias políticas” y “juicios de valor”, con un “desprecio desenfrenado por los precedentes”. Agregaron que la corte está esencialmente involucrada en la política de agravio de los blancos y abrazando el “mito” del racismo inverso; y que sus fallos son un insulto “a la dignidad de aquellos estudiantes para quienes la raza importa” y la dignidad de los estadounidenses LGBTQ.

Es difícil no estar de acuerdo con esa evaluación: la Corte demostró cuánto les importa el precedente en Dobbs y Bruen. Su compromiso con las preferencias políticas y los juicios de valor son mucho más fuertes que su compromiso con cosas pequeñas como la intención del Congreso. En saco, simplemente reescribieron la parte de la Ley de Agua Limpia que no les gustó. En Bremertonla mayoría ignoró las partes del registro que mostraban que el entrenador forzó y presionó a los niños para que oraran porque a la mierda la clausula de establecimiento.

Será mejor que Sotomayor, Kagan y Jackson se acostumbren a escribir esas feroces disidencias, porque ese es el único recurso que le queda a cualquiera que no esté contento con el nuevo papel de la Corte como una legislatura de seis personas sin un código de ética vinculante, claro. compromiso con los hechos del caso, o doctrina permanente.

Incluso algunos jueces plantean dudas sobre la legitimidad de la Corte Suprema de EE. UU. [Reuters]

Más temprano: Profesor de derecho de Harvard argumenta que a la Corte Suprema ya no le importa su propia ‘legitimidad’. ¿Ahora que?

Chris Williams se convirtió en gerente de redes sociales y editor asistente de Above the Legislation en junio de 2021. Antes de unirse al private, trabajó como un Memelord ™ menor en el grupo de Fb. Memes de la facultad de derecho para Edgy T14s. Soportó Missouri el tiempo suficiente para graduarse de la Universidad de Washington en la Facultad de Derecho de St. Louis. Es un antiguo constructor de barcos que no sabe nadar, un autor publicado sobre teoría crítica de la raza, filosofía y humor, y tiene un amor por el ciclismo que ocasionalmente molesta a sus compañeros. Puede comunicarse con él por correo electrónico a cwilliams@abovethelaw.com y por tweet en @EscribeParaAlquilar.