Después del veredicto de Carroll por $5 millones, Trump se derrumba en las redes sociales


El presidente Trump presenta su iniciativa de infraestructura con funcionarios estatales y locales en el comedor estatal de la Casa BlancaUn jurado tardó menos de tres horas ayer en encontrar a Donald Trump responsable por agresión sexual y difamación del columnista de consejos E. Jean Carroll. El panel emitió un veredicto de “no” en el cargo de violación, ya que el recuerdo de Carroll de si Trump realmente logró tener relaciones sexuales period algo confuso, un hecho que los partidarios de Trump están tratando desesperadamente de convertir en una victoria. Pero los miembros del jurado creyeron su versión del asalto e impusieron una multa de $5 millones al expresidente por su conducta en ese vestidor de hace mucho tiempo y las mentiras posteriores sobre su víctima.

En los escalones del juzgado, el abogado Joseph Tacopina prometió apelar. Luego, la brillante abogada de Trump, Alina Habba, fue a CNN para explicarle a Dana Bash por qué la ley de sobrevivientes adultos de Nueva York, promulgada el año pasado para extender el estatuto de limitaciones para que las víctimas demanden a sus abusadores, es realmente mala.

“¡Es indefendible! Hay cosas que se llaman justicia, y la gente tiene derecho a ir a los tribunales, ir a las prisiones y acudir a los agentes de policía”, se enfureció, señalando las lagunas en la memoria de Carroll sobre el ataque.

“No tienes permitido hacer eso. Esto es antiamericano. Así que no se trata de víctimas de violación, se trata de política”, continuó, y agregó que el veredicto fue “algo triste” para las víctimas de violación.

De hecho, usted son “permitido hacer eso”, como acaba de demostrar el jurado. Habba impugnó la constitucionalidad de la Ley de Sobrevivientes Adultos en este mismo caso y perdido. Aunque tal vez esta abogada no sea la mayor experta del mundo en lo que está “permitido”, considerando que acaba de obtener registrado con un millones de dólares en sanciones para compensar al abogado contrario por presentar una demanda RICO LOL que “ningún abogado razonable habría presentado” contra Hillary Clinton y la mitad de DC.

Como exfiscal federal y precise Rottenberg, Lipman, el miembro de Wealthy Mitchell Epner me explicó (a mí) en el Argumentos de apertura podcast, presentar una apelación obligará a Trump a publicar un bono de reemplazo de $ 5 millones con un interés authorized del 9 por ciento. En el caso possible de que pierda la apelación, Carroll obtendrá el dinero de inmediato. Pero si Trump simplemente permitiera que el veredicto se mantuviera, podría obligar a Carroll a reprocharlo.

En una gira de prensa ayer, Carroll y su abogada Roberta Kaplan juró para cobrar los $ 5 millones completos. Curiosamente, Kaplan eventualmente reclamará una parte del bono de reemplazo que Trump colocó en Florida (¡5.35 por ciento!) Después de apelar esa orden de sanciones. El escrito de fundamentación de la apelación en ese caso es para hoy — estar allí, será salvaje.

Y hablando de salvajes…

Captura de pantalla 2023-05-10 a las 9.18.20 a.m.

Captura de pantalla 2023-05-10 a las 9.19.29 a.m.

Ayer Trump se quejó de que “no se le permitió hablar ni defenderse” e insistió en que “apelará el silenciamiento inconstitucional de mí, como candidato, ¡sin importar el resultado!”. Esta no period una queja sobre que se le impidió comparecer ante el tribunal para defenderse, por supuesto, ya que estaba Ofrecido la oportunidad de entrar y testificar, incluso después de que las partes habían descansado sus casos, y él se negó. Se trataba de la sugerencia del juez Lewis Kaplan de que Trump debería terminar con las publicaciones en las redes sociales sobre la evidencia excluida en el caso. Porque el expresidente parece pensar que la Primera Enmienda incluye el derecho a manipular al jurado.

Obviamente, lo está sacando todo de su sistema esta mañana, junto con una perorata de recaudación de fondos sobre “los marxistas que orquestaron esta cacería de brujas en una ciudad donde el registro de votantes del jurado favorece a los demócratas 7:1”.

Como señaló Roberta Kaplan en MSNBC, Trump eliminó el caso de la corte estatal, lo que significa que estaba ante un gran jurado federal que provenía en gran parte de fuera de la ciudad propiamente dicha.

Sin embargo, sin duda el Segundo Circuito quedará profundamente impresionado con el ataque de Trump a un juez federal. Definitivamente debería seguir así mientras Tacopina y Habba hacen su magia en el Palacio de Justicia de Thurgood Marshall.

Carroll contra Trump I [Docket via Court Listener]
Carroll contra Trump II [Docket via Court Listener]


Liz tinte vive en Baltimore donde escribe sobre derecho y política y aparece en el Argumentos de apertura podcast.



Add a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *