El enigma del condado de Forsyth | Justicia sencilla

Uno de los argumentos más condenatorios en contra de que los distritos escolares eliminen libros de sus bibliotecas es que incluyen libros clásicos de autores brillantes a los que ninguna persona racional podría objetar ni encontrar ninguna “explicación” que no sea la discriminación racial o sexual. Pero, ¿qué pasa si el libro en cuestión fue retirado de la biblioteca de una escuela porque tenía un contenido sexual cuestionable legítimo?

Claro, algunos, como el editor de Teen Vogue, argumentarían que tal cosa no existe, pero algunos padres, maestros y miembros de la junta escolar podrían tener una base legítima para argumentar que dicho contenido no period apropiado o una biblioteca escolar. Ese fue el escenario en el condado de Forsyth, Georgia, donde ocho libros fueron sacados de los estantes.

El 19 de mayo, se dicho que las Escuelas del Condado de Forsyth retiraron 8 libros (7 de ellos temporalmente) de una biblioteca escolar, que sin duda no estaba “dirigido” a grupos minoritarios, creó potencialmente un ambiente hostil en violación de las leyes federales Título VI (que prohíbe la discriminación racial) y el Título IX (que prohíbe la discriminación sexual), por lo que podría constituir acoso discriminatorio.

Si la eliminación no tenía conexión con la discriminación, sino que estaba relacionada únicamente con contenido sexual legítimo, ¿no estaba dentro de la autoridad de la junta escolar? No, dijo la Oficina de Derechos Civiles del DoE. No si hace que alguien sienta… algo.

Después de una reunión de la junta escolar en la que los padres buscaron en gran medida una prohibición más amplia de los libros más allá del contenido sexual, mientras que los estudiantes argumentaron que los libros que involucraban contenido sexual estaban relacionados con el sexo LGBTQ+, como un libro que describe a los niños practicando sexo oral entre ellos, el distrito reunió un comité para decidir cuál, si alguno, de los ocho libros en cuestión debe eliminarse.

El Distrito formó un comité de revisión de verano para revisar ocho de los nueve libros identificados para su eliminación indefinida de todas las escuelas en el correo electrónico de CTIO del 24 de enero de 2022. Se pidió al comité de revisión de verano que determinara si los libros debían permanecer en los estantes a pesar del contenido sexual explícito. El comité de revisión de verano, que incluía maestros, especialistas en medios y padres, estuvo formado por 34 lectores. El comité incluía personas de colour; El private del distrito no preguntó si alguien period parte de la comunidad LGBTQI+.

El comité determinó que siete de los ocho se devolvieran a los estantes, dejando solo un libro por retirar. Eso probó uno demasiado para OCR.

A principios de agosto, el Comité de Medios del Distrito votó para devolver siete de los ocho libros a las estanterías del centro de medios. Los libros se colocaron en sus ubicaciones originales; no se colocaron en secciones o estantes especiales, se marcaron con calcomanías, se etiquetaron o se identificaron de otro modo por su contenido, personajes o autores específicos.

Aparte de los comentarios en las reuniones de la junta, los testigos del Distrito no identificaron otras quejas de estudiantes, padres, private u otros sobre la eliminación del libro. Los tres testigos del Distrito dijeron que el Distrito no ha tomado medidas para abordar con los estudiantes el impacto de la eliminación de libros.

A pesar de los esfuerzos del distrito, se presentó una queja al Departamento de Educación de que el distrito creó un “ambiente hostil” bajo los Títulos VI (discriminación racial) y IX (discriminación sexual).

A la OCR le preocupa que el Distrito haya recibido un aviso de que su proceso de selección de libros en el centro de medios puede haber creado un ambiente hostil para los estudiantes, pero los pasos de respuesta del Distrito relacionados con el proceso de selección de libros no fueron diseñados para mejorar cualquier resultado racial y racialmente y fueron insuficientes para hacerlo. ambiente sexualmente hostil.

¿Qué podrían haber hecho mal aquí?

La OCR reconoce que el Comité de Medios del Distrito rechazó las sugerencias de manejar los libros cuestionados de maneras que creía que apuntarían a ciertos grupos de estudiantes y que el Distrito publicó una declaración en los sitios internet de los centros de medios que “proporcionan recursos que reflejan a todos los estudiantes dentro de cada comunidad escolar” y que “Si se encuentra con un libro que no coincide con los valores y/o creencias de su familia, y prefiere que su hijo no saque ese libro, por favor discútalo con su hijo”. La OCR también reconoce que el Distrito limitó su proceso de selección de libros a cloth sexualmente explícito.

Entonces, el distrito hizo todo lo posible para no discriminar, e incluso OCR admite que la proyección se limitó a “materials sexualmente explícito”.

No obstante, las comunicaciones en las reuniones de la junta dieron la impresión de que los libros estaban siendo evaluados para excluir a diversos autores y personajes, incluidas personas LGBTQI+ y autores que no son blancos, lo que generó mayores temores y posiblemente acoso. De hecho, un estudiante comentó en una reunión de la junta escolar del distrito que el entorno escolar se volvió más duro después de la eliminación de los libros y su temor de ir a la escuela, y la evidencia que OCR revisó hasta la fecha refleja que otros estudiantes expresaron puntos de vista similares. Los testigos del distrito informaron a la OCR que el Distrito no ha tomado medidas para abordar con los estudiantes el impacto de la eliminación de libros. A la luz de estas comunicaciones y acciones, a la OCR le preocupa que pueda haber surgido un ambiente hostil que el Distrito necesitaba mejorar.

A pesar de que no hubo intención discriminatoria ni resultado discriminatorio, uno o varios estudiantes sintieron que el ambiente escolar se estaba volviendo “más duro” y tenían “miedo de ir a la escuela”, y el distrito no tomó medidas para “abordar” el impacto de los estudiantes. No se menciona si hubo alguna base racional para este temor y qué pasos podrían haberse tomado sigue siendo un misterio. Pero el distrito estaba equivocado.

Bien puede ser que los estudiantes sintieran un ambiente hostil debido a algunos comentarios de los padres en las reuniones escolares antes de la formación del comité, pero tenían derecho a expresar sus puntos de vista a la junta escolar como cualquier otra persona, a pesar de los sentimientos de los estudiantes.

En cuanto a la eliminación de libros sexualmente explícitos, el distrito ahora está atrapado en Catch-22 de OCR. Si no se retiran los libros sexualmente explícitos, se puede crear un ambiente hostil para el private según el Título VII*, por lo que se deben retirar, mientras que la extracción de libros también puede crear un ambiente hostil según el Título IX. Esencialmente, no importa qué acciones tome una junta escolar, están equivocadas.

*Como explicado por Hans Bader:

por ejemplo, en Stair v. Carpinteros de Lehigh Valleyun juez encontró un sindicato responsable de acoso sexual únicamente porque sus calendarios de chicas crearon un ambiente hostil para una trabajadora que las vio en su lugar de trabajo.

La Comisión Federal de Igualdad de Oportunidades en el Empleo ha demandado repetidamente a los empleadores que permitieron revistas o exhibiciones sexualmente explícitas en sus lugares de trabajo, argumentando que se puede crear un ambiente de trabajo hostil incluso en ausencia de discriminación intencional basada en el sexo.