Después de mi segundo año en la facultad de derecho, trabajé para la oficina del Fiscal Federal de la Corona en Predominant y Hastings en Vancouver. El epicentro de los delitos relacionados con las drogas en Canadá, desde transacciones callejeras mano a mano hasta casos de importación masiva, me sumergí por completo en todos los aspectos del sistema de justicia penal. Del lado de la Corona, eso es.
Durante lo que coloquialmente se conoce como un “artículo de verano”, tuve la oportunidad de realizar audiencias de fianza frente a los jueces y participar en el proceso de aprobación de cargos. En Columbia Británica, la aprobación de cargos es un aspecto elementary del Procedimiento Penal. Es el primer paso en el proceso penal, en el que un Fiscal de la Corona resolve si, según la sinopsis proporcionada por el (los) oficial (es) que arrestaron y sus notas, presentar un cargo penal como resultado de ese arresto. Este primer paso aparentemente easy es elementary en el impacto closing que tendrá la presentación de un cargo penal en un individuo. La razón de esto parece obvia: una vez que se presenta una acusación penal, es muy difícil hacer que desaparezca.
La mayoría de las jurisdicciones canadienses tienen que alcanzar un umbral antes de que se pueda presentar un cargo; en la Columbia Británica, los abogados de la corona ejercen una función casi judicial al decidir si presentar un cargo. Si no se alcanza ese umbral, y no hay una perspectiva razonable de condena, el cargo se disuelve y no se toman más medidas contra el arrestado.
Aunque el Derecho Penal está bajo la jurisdicción Federal de conformidad con la s. 91(27) de la Constitución, las provincias tienen el poder de common la administración de justicia bajo s. 92 (14). Así es como distintas provincias pueden administrar lo mismo Código Legal en formas procesales disímiles.
¿Qué diferencia hace para la detección de cargos?
Otra consideración que aborda la Aprobación de Cargos son las implicaciones para el acusado. Cuando alguien es acusado, es posible que no obtenga la fianza; si lo hacen, su libertad será severamente restringida. Su reputación puede sufrir un daño irreparable, y quizás lo menos importante, los aspectos financieros de no solo contratar a un abogado para luchar contra los cargos, sino también la pérdida de ingresos mientras está bajo fianza y el impacto en la futura capacidad de ingresos que tendrá un cargo penal, requieren una alto nivel de escrutinio cuando se hacen acusaciones.
Para mí, la Columbia Británica lo había hecho bien. Allí, los cargos no los presenta la policía sino los abogados del gobierno. Esta es la diferencia de procedimiento más elementary entre la Columbia Británica y Ontario y lo que en última instancia conduce a un sistema de justicia más transparente. Los abogados de la corona no solo son representantes del Fiscal Basic, sino que también son miembros del Colegio de Abogados; por estas razones, están sujetos a un estándar ético y authorized más alto que los oficiales de policía. Las coronas no solo están educadas, capacitadas y licenciadas legalmente, sino que también están sujetas al código de ética mencionado anteriormente. Esto coloca a los Crowns en una mejor posición para aprobar cargos criminales y comenzar su enjuiciamiento que los oficiales de policía que no se benefician de la misma educación authorized.
Además, a los abogados de la Corona se les confía una “discreción related a la de un juez” en el proceso de aprobación de cargos, lo que significa que les corresponde mantener estándares muy altos de justicia e imparcialidad. Sus decisiones se toman en una atmósfera related a la de un juez que requiere independencia y neutralidad. No se debe pensar en cómo se puede justificar la decisión, sino que se debe tomar esa decisión con base en los hechos, ausencia de emoción o parcialidad hacia un lado, fuera del proceso de juicio generalmente contradictorio.
Los Fiscales de la Corona deben considerar además si existe una “probabilidad sustancial de condena” a partir de los hechos del arresto, y si es de interés de la sociedad procesar el caso. La prueba de probabilidad sustancial es alta: la condena possible o la condena possible no serán suficientes; debe haber una probabilidad sustancial de que la persona sea condenada antes de que se presenten cargos. Este es un concepto essential en cualquier sistema de justicia penal, y el proceso de aprobación de cargos de la Columbia Británica lo aborda adecuadamente.
La punta closing de la prueba, como se mencionó anteriormente, es si el enjuiciamiento es de interés para la sociedad. Nebulosa en su aplicación, esta vertiente requiere que los Fiscales de la Corona tengan en cuenta los intereses sociales más amplios involucrados en el Sistema de Justicia Penal. Los derechos tanto de la víctima como del acusado están vinculados a este hallazgo, lo que da como resultado una consideración integral que se debe realizar antes de que se aprueben todos y cada uno de los cargos penales.
Lo que me lleva a mi punto: nuestro sistema de justicia garantiza que uno será presumido inocente hasta que se pruebe su culpabilidad. Lo que encuentro molesto sobre la práctica del derecho penal hasta el momento no son las visitas de los detenidos los fines de semana, las horas brutalmente largas o el estado perpetuo de discusión en el que nos encontramos; es que, de alguna manera, los canadienses han olvidado nuestra presunción de inocencia protegida por la Constitución. y han decidido que todos los que son acusados debe ser culpable. Y ni siquiera me han llamado al bar todavía.
Exacerbado aún más por los medios de comunicación y el apetito aparentemente insaciable de la sociedad por patrones de hechos lascivos, cuando se presenta un cargo penal, la balanza parece inclinarse abrumadoramente en contra del acusado. El canadiense de base no se da cuenta de que debido a que la policía de Ontario presenta cargos penales, todo lo que se requiere antes de presentar un cargo es una acusación. No se requiere corroboración o justificación en esta etapa: solo una alegación. Y me doy cuenta de que esta es una mejor alternativa a lo contrario: que las víctimas del delito sean ignoradas y, como resultado, no se presenten cargos. Ese es ciertamente un resultado contra el que se ha protegido y se debe proteger. Pero, ¿a qué costo para aquél contra quien se hace la acusación?
Nuestro sistema precise ha creado un entorno en el que cada año se introduce una nueva legislación “dura con el crimen”, se presentan más cargos, lo que requiere más prisiones, más coronas para procesar estos casos, más presión sobre un sistema de justicia penal que ya se está resistiendo y más personas encarceladas a tasas nunca antes vistas en Canadá. Sin embargo, las tasas de criminalidad han estado en constante declive desde 1973.
