¿Está cubierta la pérdida de embriones congelados? Un estudio de caso en la cobertura de riesgos específicos para bienes personales | Weblog de Ley de Cobertura de Seguro de Propiedad

Me llamó la atención un caso reciente en California relacionado con una reclamación por pérdida de embriones congelados.¹ Este no es un tipo de pérdida “regular y corriente”. También es un buen caso para recordar a los titulares de pólizas que la mayoría de las pólizas para propietarios de viviendas están escritas sobre un riesgo designado por pérdida de propiedad private.

La lección que se debe recordar de esta publicación es que una póliza estándar para propietarios de viviendas H0-3 cubre solo “peligros designados” en el contenido y la propiedad private. Una póliza de seguro a todo riesgo que cubre todos los riesgos tanto de bienes inmuebles como de bienes muebles es una póliza HO-5. La póliza HO-5 brinda una cobertura mucho mayor por pérdida de contenido y propiedad private que la póliza estándar HO-3.

Los hechos del caso son los siguientes:

Sherlene y Lawrence Wong (los Wong) habían almacenado algunos embriones en una instalación que los mantuvo en un tanque criogénico que no pudo mantener la temperatura necesaria para almacenar los embriones, luego de lo cual los Wong [sic] el médico de fertilidad les dijo que deberían considerar los embriones ‘comprometidos’ y ‘ya no viables y perdidos’. Los Wong tenían una póliza de seguro de propietario de vivienda con el demandado Stillwater Insurance coverage (Stillwater), una póliza contra riesgos específicos que estipulaba que ‘Nosotros aseguramos la pérdida física directa de la propiedad descrita en la Cobertura C causada por cualquiera de los siguientes peligros’, pasando a la lista de 16 riesgos especificados peligros Los Wong presentaron un reclamo por daños a la propiedad, que Stillwater negó.

La póliza de formulario HO-3 brindaba la siguiente cobertura para propiedad private:

Aseguramos por pérdidas físicas repentinas y accidentales a la propiedad descritas en la Cobertura C causadas por cualquiera de los siguientes peligros, a menos que la pérdida esté excluida en la SECCIÓN I – EXCLUSIONES.

SECCIÓN I – RIESGOS CONTRA LOS ASEGURADO

1. Fuego o relámpago

2. Tormenta de viento o granizo

3. Explosión

4. Motín o conmoción civil

5. Aeronaves

6. Vehículos

7. Humo

8. Vandalismo o travesuras maliciosas

9. Robo

10. Objetos que caen

11. Peso del hielo, la nieve o el aguanieve

12. Descarga unintentional o desbordamiento de agua o vapor

13. Desgarros, grietas, quemaduras o abultamientos repentinos y accidentales

14. Congelación

15. Daño repentino y unintentional por corriente eléctrica generada artificialmente

16. Erupción volcánica

El fallo elementary de la corte fue que no había prueba de pérdida física causada por un peligro nombrado cubierto. El tribunal señaló la ley common sobre este tema:

La póliza de Stillwater period, como se señaló, una póliza de ‘riesgos específicos’. Según el principal comentario de seguros de California, la importancia de esto es que el asegurado tiene ‘la carga mínima de probar que la pérdida fue causada por un peligro específicamente enumerado’. …Como lo han descrito nuestros colegas en la División Uno, ‘en litigios’, ‘… la responsabilidad de probar que un evento es un reclamo dentro del alcance de la cobertura básica recae en el asegurado.’ ‘Solo después de que ‘el asegurado demuestre que un evento cae dentro del alcance de la cobertura básica de la póliza’ [citation] ¿Pasa al asegurador la carga de probar que la reclamación está específicamente excluida…? ‘[F]o pólizas de ‘peligros nombrados’… el asegurado tiene la carga de probar que la pérdida fue causada por el peligro especificado’].)

Hay mucho en esta decisión con respecto a la prueba de pérdida física que abordaré en la publicación de weblog de mañana.

La lección de hoy es siempre verificar si la propiedad private está cubierta sobre la base de todo riesgo versus peligros nombrados. Los titulares de pólizas que adquieran un seguro deben considerar comprar una cobertura contra todo riesgo para los contenidos con un endoso HO-5. Los agentes de seguros siempre deben tener esta opción disponible y conocida por sus clientes.

Pensamiento del día

Todo el mundo está lleno de sufrimiento. También está lleno de superación.

-Helen Keller

¹ Wong contra Stillwater Ins. Co., No. A162893, — Cal.Rptr.3d —, 2023 WL 4285283 (Cal. App. 30 de junio de 2023).