¿Hablamos sobre ChatGPT e IA?

¿Alguien está preocupado de que AI/ChatGPT pueda arruinar las trayectorias profesionales de los futuros abogados tanto como de los abogados que ya ejercen? Ya se ha hecho mucho trabajo authorized por medios artificiales. ¿Qué significa eso para los humanos? Adelante, enloquece. Está bien. Las tendencias no son prometedoras, especialmente para los asesores generales internos. Más dinero será gastado en tecnología authorized avanzando.

Los abogados dinosaurios aprendieron los conceptos básicos de la abogacía de la manera más dura y tediosa: redacción de documentos como artículos de incorporación, artículos de organización, actas de primeras reuniones, ofertas iniciales de acciones y todo tipo de acuerdos. Es cierto que este trabajo a menudo aturdía la mente, pero aprendimos a redactar documentos, “con las botas en el suelo”, por así decirlo, y para muchos de nosotros, estos tiempos fueron antes de Phrase Good, MS Phrase y otras herramientas. Imagina eso. Los documentos tenían que ser reescritos de principio a fin. ¿Qué pasará con los abogados jóvenes que necesitan aprender estas tareas básicas de abogacía que la IA ya puede realizar? ¿No se aprende haciendo?

Lo mismo puede decirse de Shepardizing; sólo los viejos recordarán los gruesos volúmenes rojos con los suplementos en papel. Y todos los dinosaurios recordarán que esos suplementos (así como las hojas de anticipo) siempre se perdían, se archivaban incorrectamente, se dejaban en la mesa de una biblioteca para que alguien más los cuidara (¿acaso los abogados nunca aprendieron a recogerlos ellos mismos?) o en la oficina de alguien, lo que requería un paseo en pánico por las oficinas, antes de que el correo electrónico se convirtiera en la forma rutinaria de comunicarse.

De alguna manera, la tecnología y la inteligencia synthetic han sido una bendición para los abogados en ejercicio, pero en otros aspectos, deja mucho que desear. ¿Cómo aprendes si todo está hecho por ti?

Joe Patrice hace preguntas relacionadas en su publicación, La profesión authorized tiene un largo camino por recorrer antes de que GPT coincida con la conversación. Si bien la IA y GPT son herramientas útiles, los abogados deben tener mucho cuidado al confiar en estos métodos en lugar de las viejas ondas cerebrales para hacer el trabajo que se supone que deben hacer los abogados y por el que se les paga.

Un punto que señaló Joe fue que la IA puede proporcionar nada más que un pésimo primer borrador que necesita una gran cantidad de refinación, reescritura y verificación de hechos. ¿Ese primer borrador sería más rápido o más eficiente que tomar un documento que ya tiene y revisarlo para adaptarlo a la situación precise? Pero AI no tiene la creatividad que requieren los abogados. o lo hace?

Dado que los abogados dinosaurios han tenido que ser arrastrados pataleando y gritando para que renuncien al equipo de dictado y aprendan a usar el procesador de textos y los escáneres de PDF, me pregunto qué tan rápido se adaptarán los abogados mayores. Sin embargo, dado que la mayoría de nosotros, los abogados de dinosaurios, tenemos al menos un pie en la cáscara de plátano de la jubilación/muerte y dada la aceptación de las nuevas tecnologías por parte de los novatos, probablemente no importe mucho.

Como cube Joe, “construir algo que los abogados realmente usarán tiene que interactuar con el escéptico profesional en mente”. Y creo que entre los “escépticos profesionales” bien pueden estar los portadores de mala praxis, que pueden querer patear los neumáticos de estas tecnologías antes de asegurarse de que la negligencia de los abogados no aumentará solo porque las máquinas pueden hacer mucho del trabajo pesado. Confiamos en estos dispositivos para nuestro propio riesgo hasta cierto punto. La pereza puede conducir al descuido.

Sí, sé que la investigación authorized computarizada existe desde hace décadas, pero, al igual que el descubrimiento electrónico, ¿no depende de las palabras clave elegidas para la búsqueda? ¿Y si las palabras clave lo acercan a donde debe estar, pero no lo suficiente? ¿Estoy mostrando los miedos dinosaurios que tengo? ¿Y cómo AI asesorará a los clientes?

Gran parte del trabajo que teníamos que hacer los dinosaurios nos ha sido arrebatado. En algunos casos eso es bueno, pero en otros no tanto. Si confiamos demasiado en las máquinas, ¿cuál es la necesidad de abogados? Si la inteligencia synthetic puede aprobar un examen de abogacía, entonces, ¿cómo determinamos los humanos lo que se necesita para aprobar un examen de abogacía y convertirse en abogados? La IA ya se está utilizando en resolución de disputas.

Estamos escuchando que algunos de los más inteligentes ahora dicen que es hora de presionar “pausa” en los desarrollos. Si has visto “2001: una odisea del espacio” y recuerdas algo al respecto, recordarás HAL y cómo termina. ALERTA DE SPOILER: No termina bien para los humanos.

Y no es solo “pulsar pausa” en los desarrollos de IA lo que piden algunas personas. Más de la mitad de las personas en este país cuestionan el valor de una educación universitaria, que no vale la pena el dinerodada la enorme cantidad de deuda que muchos tienen.

Y si algunos dicen eso sobre los títulos universitarios, ¿qué cube eso sobre la educación en la facultad de derecho, que es aún más costosa? ¿Cuándo se darán cuenta las facultades de derecho del hecho de que los estudiantes de derecho quieren la educación a un precio razonable, aprender a ser abogado y continuar con sus carreras legales? A menudo, el tercer año es un desperdicio, excepto para aquellos estudiantes que quieren seguir una carrera académica jurídica. ¿Cuándo van a ver las facultades de derecho la educación en línea como una opción viable? Y no me digan que todas las facultades de derecho no asistieron a algún tipo de educación en línea durante la pandemia. Como me recuerda a menudo un amigo, puede que sea lento, pero no es estúpido.

A los abogados nos encanta tener el management, y puede ser una de las razones por las que muchos de nosotros nos convertimos en abogados. Pero ahora vamos a tener que aprender a compartir, y nunca hemos sido buenos en eso. Compartir con entidades no conscientes puede ser mucho más difícil de lo que pensamos. Y no, ChatGPT no escribió esta columna, al menos no todavía.

Jill Switzer ha sido miembro activo del Colegio de Abogados del Estado de California durante más de 40 años. Recuerda ejercer la abogacía en una época más amable y gentil. Ha tenido una carrera authorized diversa, que incluye períodos como fiscal de distrito adjunta, una práctica en solitario y varios trabajos internos de alto nivel. Ahora media a tiempo completo, lo que le da la oportunidad de ver cómo interactúan los dinosaurios, los millennials y los intermedios; no siempre es civilizado. Puede comunicarse con ella por correo electrónico a ancianaabogada@gmail.com.