Jueces toman caso de marca registrada “Trump demasiado pequeño”

NOTICIAS DE ESCOTO

Han pasado más de siete años desde que el senador Marco Rubio, republicano por Florida, afirmó en un debate presidencial que el entonces candidato Donald Trump tenía “manos pequeñas”. El lunes, los jueces acordaron opinar sobre una disputa de marca registrada que surge indirectamente de ese comentario, específicamente, de los esfuerzos de Steve Elster para registrar la frase “Trump demasiado pequeño” para poder imprimir y vender camisetas con esa frase. El caso, Vidal contra Elsterfue la única subvención en la lista de pedidos liberado de la conferencia privada de los jueces la semana pasada.

Elster sostuvo que la frase tenía la intención de “transmitir[] que algunas características del presidente Trump y sus políticas son diminutas”. Pero la Oficina de Patentes y Marcas rechazó la solicitud de Elster. Se basó en una ley federal de marcas registradas, la Sección 2(c) de la Ley Lanham, que prohíbe el registro de una marca registrada que use el nombre de otra persona viva sin el permiso de esa persona.

La Junta de Apelaciones y Juicios de Marcas Registradas de la PTO confirmó la decisión de la PTO, pero la Corte de Apelaciones del Circuito Federal de EE. UU. la revocó. Dictaminó que basarse en la Sección 2(c) para prohibir que Elster registre la frase “Trump demasiado pequeño” violaría la Primera Enmienda. Cuando se trata de marcas registradas, explicó el tribunal de apelaciones, el gobierno no tiene interés “en restringir el discurso crítico de los funcionarios del gobierno o figuras públicas”.

La administración Biden acudió a la Corte Suprema en enero y pidió a los jueces que revisaran la decisión del Circuito Federal. La procuradora normal de EE. UU., Elizabeth Prelogar, argumentó que el fallo del tribunal inferior es incorrecto y que el Tribunal Supremo normalmente concede una revisión cuando un tribunal federal de apelaciones anula una ley federal.

Es possible que el caso se discuta en el otoño, con una decisión a seguir en algún momento del próximo año.

Los jueces negaron la revisión en el caso de Heather Leavell-Keaton, quien fue sentenciada a muerte por ayudar a su novio a matar a sus dos hijos pequeños. Leavell-Keaton fue sentenciada originalmente en 2015, pero la Corte de Apelaciones en lo Penal de Alabama, la corte más alta del estado para casos penales, levantó esa sentencia en 2020 porque no se le había dado la oportunidad de hacer una declaración en su propio nombre en su audiencia de sentencia. . En su nueva audiencia de sentencia, el juez de primera instancia se negó a considerar ninguna de las pruebas que Leavell-Keaton ofreció sobre su buen comportamiento durante sus cinco años en prisión, y la condenó a muerte nuevamente.

Después de que la Corte de Apelaciones en lo Penal de Alabama confirmó su nueva sentencia, Leavell-Keaton acudió a la Corte Suprema y pidió a los jueces que revisaran su caso. Argumentó que según el fallo de los jueces de 1986 en Skipper contra Carolina del Sur, tenía el derecho constitucional de presentar pruebas de su buen comportamiento en prisión. Pero después de considerar el caso de Leavell-Keaton en cuatro conferencias y solicitar el registro de la corte estatal (una señal de que al menos un juez estaba analizando el caso de cerca), la corte rechazó su solicitud sin comentarios.

Este artículo fue publicado originalmente en Howe on the Courtroom.