La excusa de Clarence Thomas para no revelar la venta de bienes raíces de Megadonor


Los jueces de la Corte Suprema Clarence Thomas y Kennedy testifican ante la Cámara

(Foto de Chip Somodevilla/Getty Photos)

La carrera judicial del juez de la Corte Suprema Clarence Thomas aparentemente ha sido un ciclo interminable de escándalos éticos. Pero dado que un nombramiento de por vida requiere 67 senadores con una columna vertebral para que algo suceda, Thomas ha continuado en su poderosa posición.

El último escándalo de ética nos llega en dos partes: ProPublica publicó inicialmente un artículo detallando las dos décadas del juez Thomas recibir viajes y otros obsequios del megadonador republicano Harlan Crow. Unos días después, obtuvimos más detalles de el enredo financiero entre los dos hombres como se reveló, Crow le compró a Thomas tres propiedades, incluida una en la que vive la madre de Thomas, y la mejoró, todo sin que la madre de Thomas pagara el alquiler.

Y sí… Thomas nunca reveló la transacción.

Ahora CNN informes Thomas modificará sus divulgaciones financieras.

La fuente dijo que Thomas siempre ha llenado sus formularios con la ayuda de asistentes y que fue un descuido no informar la transacción de bienes raíces. Thomas creía que no tenía que revelar porque perdió dinero en el trato, según la fuente.

Thomas revisará los formularios y los modificará según corresponda, dijo la fuente.

Supongo que así es como la gente poderosa cube “mi culpa”.

Gabe Roth de Repair the Court docket señala cuán claro es el requisito de divulgación:

“Debería haber incluido la transacción en la Parte VII de su divulgación de 2014, pero no lo hizo”, dijo Roth en un correo electrónico.

“Si usted es un juez de la Corte Suprema y vende una propiedad que posee, debe incluir la transacción en su declaración anual. Esa es la ley, incluso si el juez Thomas perdió dinero, e incluso si la venta fue para construir un museo algún día”, dijo Roth.

“El público tiene todo el derecho de saber cuándo los altos funcionarios compran y venden propiedades”, agregó Roth.

Recordatorio, como uno de los nueve árbitros finales de la justicia en este país, Thomas no está en contra de las consecuencias. De hecho, como señala correctamente la profesora Leah Litman, su jurisprudencia reciente atribuye la culpa de los abogados designados por el Estado a los acusados. ¿Pero un juez capacitado en élite que ha estado en el tribunal más alto del país durante 30 años puede simplemente ofrecer un emoji de encogimiento de hombros cuando estropea la ley?

Cuán “consecuencias para ti, pero no para mí” de él.

Aunque hay posibles ramificaciones para Thomas, y los demócratas están haciendo ruido al respecto, dado el impulso político masivo que requeriría, bueno, no aguantaría la respiración.

El senador Sheldon Whitehouse de Rhode Island y el representante Hank Johnson de Georgia lideraron a unas dos docenas de miembros demócratas del Congreso al solicitar al presidente del Tribunal Supremo John Roberts que inicie una investigación, y están llamando a la Conferencia Judicial, un organismo de formulación de políticas para los tribunales federales. – remitir a Thomas al fiscal common de los Estados Unidos por posibles violaciones de la Ley de ética en el gobierno de 1978.

“Hay al menos una causa razonable para creer que el juez Thomas ignoró intencionalmente el requisito de divulgación para informar la venta de su participación en las propiedades de Savannah en un intento de ocultar el alcance de su relación financiera con Crow”, dijeron Whitehouse y Johnson en un comunicado conjunto. declaración.

Fundamentalmente, hay dos opciones aquí, ninguna de las cuales hace que Clarence Thomas se vea bien. O Thomas es un actor de mala fe que intencionalmente dejó este cuestionable negocio inmobiliario fuera de sus revelaciones porque no quería el calor que traería. O bien, un juez de la Corte Suprema no puede entender una ley bastante sencilla. Eso no es mejor para la justicia.


Kathryn Rubino es editora sénior de Above the Regulation, presentadora de El podcast Jaboty coanfitrión de Pensando como un abogado. Los tipsters de AtL son los mejores, así que conéctate con ella. No dude en enviar un correo electrónico su con cualquier consejo, pregunta o comentario y síguela en Twitter @kathryn1 o mastodonte @Kathryn1@mastodon.social.



Add a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *