Las protecciones constitucionales de búsqueda e incautación pueden llegar al rescate de los abusadores sexuales

¿Qué sucede cuando los federales tienen una montaña de pruebas fotográficas y de video en su contra por un delito, tomadas de su propio iPhone, pero lo obligaron a darles la contraseña? Estamos a punto de averiguarlo, en el caso del ex agente de la CIA Brian Jeffrey Raymond.

El exespía puede salirse con la suya más fácilmente de lo esperado, como resultado de una orden fallida de los investigadores. Un juez federal está considerando si un registro de su teléfono violó sus derechos de la Cuarta y Quinta Enmienda.

Recluido sin derecho a fianza en una cárcel de Washington, DC durante aproximadamente tres años, Raymond, de 45 años, está acusado de abusar en serie de mujeres. Según los registros judiciales, puede tener hasta 22 víctimas. Cubrimos más detalles de sus transgresiones. en una publicación de weblog separadapero los recapitularemos de nuevo aquí.

iPhones inculpadores

Antes de su renuncia a la CIA en 2021, se alega que Raymond había tenido la práctica ordinary de usar aplicaciones de citas para atraer a mujeres desprevenidas a una situación susceptible, incluso mientras estaba asignado a asignaciones relacionadas con el espionaje para la Agencia en la Ciudad de México. Según las acusaciones, durante un período de 14 años, drogó y agredió a estas mujeres durante sus períodos de incapacitación. Y aunque no pudieron dar su consentimiento debido a la embriaguez, también se alega que creó alrededor de 600 fotos de sus víctimas.

Como estaba usando aplicaciones de citas basadas en teléfonos inteligentes para promover sus crímenes, como period de esperar, hay una gran cantidad de datos digitales que sirven exactamente como el tipo de evidencia necesaria para demostrar que Raymond hizo lo que se le acusó, más allá de un razonable. duda. Y los agentes del FBI obtuvieron esos datos.

Después de un incidente en mayo de 2020, los agentes del Departamento de Estado obtuvieron una orden para registrar y confiscar pruebas de Raymond. En ese momento, una mujer había corrido recientemente, gritando y desnuda, hacia el porche del departamento del acusado en la Ciudad de México. En respuesta a ese incidente, las autoridades estadounidenses comenzaron a sospechar del acusado y ejecutaron una orden de allanamiento en sus teléfonos personales y de trabajo. Los agentes del Servicio de Seguridad Diplomática del Departamento de Estado se encargaron de recopilar las pruebas. La búsqueda de los teléfonos y la cuenta de iCloud de Raymond reveló cientos de imágenes y movies de 21 diferentes mujeres desnudas e inconscientes, e incluso tomas de Raymond agrediéndolas activamente.

El juez que supervisó el proceso interpretó las fotografías como evidencia de la criminalidad del acusado y utilizó esta consideración al negarle la libertad bajo fianza en espera de juicio. Ella comentó que “las exhibiciones de video y fotografías” indican que el “acusado ha representado violentamente un fetiche para las mujeres inconscientes al drogar y agredir sexualmente a decenas de mujeres en el transcurso de varios años”. En julio de 2021, Raymond llegó a un acuerdo de culpabilidad para declararse culpable de dos cargos de abuso sexual.

Eso suena como una historia rara de aplicaciones de citas que vienen al rescate y un caso fácil para los fiscales, ¿verdad? Bueno, podría haber sido. Desafortunadamente, el FBI puede haber dejado caer la pelota.

Una investigación fallida

Los abogados de Raymond presentaron recientemente una moción para suprimir todas las pruebas que los agentes del FBI incautaron de su iPhone private, alegando que los agentes que ejecutaron el registro no cumplieron correctamente con la orden de arresto.

Los iPhones de Raymond, un teléfono del trabajo y un teléfono private, estaban bloqueados con encriptación. Por supuesto, podrían abrirse con un código de acceso o con su huella digital. Según la orden, a los agentes se les permitió obligar a Raymond a desbloquear el teléfono con su huella digital. Pero según el precedente authorized en los Estados Unidos, las autoridades no pueden obligar al sujeto de una búsqueda a que proporcione su código de acceso. Los tribunales han decidido esto porque obligar a un sospechoso a entregar su código de acceso viola la prohibición de la Quinta Enmienda sobre la autoincriminación.

En el primer intento, los agentes solicitaron que Raymond desbloqueara sus teléfonos con su huella digital. El acusado cumplió y los agentes incautaron los teléfonos. Pero los teléfonos se bloquearon nuevamente, como los iPhone están programados para hacerlo. Los agentes le pidieron que desbloqueara el teléfono por segunda vez, y así lo hizo. Pero los teléfonos se bloquearon más veces, por lo que los agentes tuvieron que pedirle repetidamente a Raymond que desbloqueara los teléfonos.

Finalmente, después de al menos 27 de esos intentos, el acusado entregó su código de acceso a los investigadores, quienes ajustaron la configuración de sus teléfonos para poder hacer consistente su capacidad de revisar el contenido de los teléfonos. Los abogados de la defensa alegan que esto viola las restricciones a la autoincriminación bajo la Quinta Enmienda. Ni el precedente ni la orden de allanamiento permitieron que los agentes solicitaran y usaran el código de acceso del acusado.

Protecciones de la Cuarta y Quinta Enmienda

Las Enmiendas Cuarta y Quinta de la Constitución de los EE. UU. se refieren a los derechos de los acusados ​​de delitos y de los acusados ​​de delitos. Las dos enmiendas brindan una variedad de protecciones para dichas personas contra los abusos de autoridad por parte del gobierno de los EE. UU. y sus funcionarios, ya que dichos funcionarios llevan a cabo procedimientos relacionados con el manejo de delitos penales.

En esencia, la Cuarta Enmienda prohíbe registros e incautaciones ilegales. La Quinta Enmienda requiere que los sistemas judiciales y sus funcionarios traten de manera justa a los acusados ​​de delitos. También protege los derechos de los acusados ​​de delitos de tener que autoincriminarse, entre otras cosas.

Pero, ¿cómo entran en juego estas enmiendas para dar forma al resultado del juicio de Raymond? Bueno, los tribunales han sostenido durante mucho tiempo que el remedio apropiado para violar los derechos constitucionales de un acusado al obtener evidencia indebidamente es desechar esa evidencia. Bajo lo que se conoce como el “regla de exclusión“las numerosas fotos, movies y otras pruebas que harían que un jurado condenara a Raymond tendrían que ser excluidas de su juicio.

Defensa de Raymond

Los abogados del acusado no niegan que los investigadores federales poseyeran una orden válida para realizar un registro y confiscación de pruebas de Raymond. Lo que están cuestionando es cómo los investigadores llevaron a cabo su orden de arresto. El quid de la cuestión que ahora debe considerar el juez es si las pruebas se recolectaron de manera ilegal e inconstitucional.

Al mismo tiempo, los abogados de Raymond afirman que las órdenes de allanamiento, según la ley y los precedentes pertinentes, solo son válidas para un allanamiento. Pero, como hemos discutido, los agentes realizaron lo que parecen ser búsquedas múltiples, ya que accedieron repetidamente, perdieron el acceso y luego volvieron a acceder a los iPhones del acusado. Los abogados defensores también afirman que las grabaciones de las interacciones entre los agentes y su cliente muestran que “aunque los agentes dijeron que esto period voluntario, no usaron un formulario de consentimiento con código PIN estándar para informar al Sr. Raymond sobre sus derechos o recordar su consentimiento”. .”

Respuesta de los fiscales

El Departamento de Justicia ha respondido diciendo que la orden fue ejecutada de manera authorized. Afirman que no se realizaron búsquedas segundas, terceras o adicionales además de la primera porque “volver a contratar al acusado para utilizar datos biométricos” no equivale a búsquedas adicionales e incautaciones de los teléfonos. Son que esos acercamientos adicionales del demandado equivalen solo a “una continuación razonable de la incautación unique”.

Los abogados del DOJ también argumentan que no ocurrió ninguna violación del derecho de la Quinta Enmienda contra la autoincriminación. Argumentan que debido a que los agentes no obligaron a la autoinculpación, el acusado no estaba “bajo custodia” en el momento de las solicitudes de la clave de acceso y nunca fue coaccionado.

Los fiscales sostienen además que, en última instancia, los tribunales habrían descubierto y revisado el contenido del teléfono por otros medios, independientemente de si los investigadores habían obtenido una orden judicial o incluso si alguna vez habían realizado una búsqueda de los iPhones en primer lugar.

La excepción de “buena fe”

Incluso si el juez está de acuerdo con los argumentos de Raymond, el Departamento de Justicia afirma que los errores de los agentes siguen siendo intrascendentes debido a un principio authorized conocido como la excepción de “buena fe” a la regla de exclusión. Bajo este principio, si la causa possible utilizada para justificar el allanamiento fue válida y si los investigadores no actuaron con malicia, errores como los de los agentes aquí son irrelevantes y la prueba podría mantenerse.

En respuesta al argumento del Departamento, los abogados de Raymond afirmaron que la excepción de buena fe “no se aplica a la ejecución ilegal de una orden judicial válida”. Afirman que la Corte Suprema “nunca ha aplicado la excepción de buena fe para excusar a un oficial que fue negligente y cuya negligencia condujo directamente a la violación de los derechos constitucionales del acusado”. En otras palabras, argumentan que no importa si los investigadores fueron incompetentes en la ejecución del registro; los errores y los descuidos no son excusa ni razón para hacer una excepción.

¿Libre por un tecnicismo?

El proceso penal contra este ex agente de la CIA llama la atención sobre una variedad de protecciones a las que tienen derecho los acusados ​​en virtud de la Constitución de los Estados Unidos. Ahora se está revisando si una persona acusada de agredir sexualmente a mujeres en serie puede disfrutar de las protecciones otorgadas a los acusados ​​durante los procesos penales. Lo que está en duda es si la evidencia claramente condenatoria puede continuar utilizándose en el juicio contra Raymond.

Ahora que ha quedado claro que puede tener un reclamo viable sobre cómo los investigadores federales pueden haber violado sus derechos constitucionales, ha retirado su acuerdo de culpabilidad. Con el acuerdo de culpabilidad anulado, ahora podría enfrentar hasta 25 cargos de delitos relacionados con conducta sexual inapropiada.

Parece que el destino del acusado podría reducirse a si los agentes ejecutaron legalmente la orden para registrar el teléfono del acusado. Es posible que el descuido por parte de los investigadores sea el camino a la libertad para un ejemplo de libro de texto de un prison sexual en serie.

Recursos Relacionados