Ley de tasación de Utah: el mejor lugar para comenzar es el principio | Weblog de Ley de Cobertura de Seguro de Propiedad

El Asociación de Árbitros y Tasación de Seguros (IAUA) celebró ayer su primera reunión en Utah, como se señaló en Chip Merlín en BadgerLand. Utah fue admitido como estado el 4 de enero de 1896. Cinco años antes, y como Territorio de los Estados Unidos, la Corte Suprema de Utah reconoció la tasación como un método válido para resolver una disputa de seguro de propiedad.¹

El tribunal dictaminó que el panel de tasación debería haber considerado todas las pérdidas y daños causados ​​inmediatamente por un incendio:

La póliza demandada contenía una disposición que exigía que la pérdida o daño en caso de incendio fuera valorada por dos personas desinteresadas y competentes, a menos que tal pérdida o daño no pudiera ser convenido entre las partes; y que la pérdida no debe ser pagadera hasta que se haga la tasación. Del expediente se desprende que los tasadores fueron seleccionados y calificados, y que emitieron un laudo en el que determinaron que el monto de la pérdida que debía pagar el demandado period de $117,95. Pero el jurado devolvió al demandante $793,59 por daños y $60,80 de interés. ¿Estaba el derecho de recuperación del demandante limitado por el laudo? Los tasadores testificaron que el Sr. Chalmers, el tasador del demandado, estaba presente en el momento de la tasación, y les dio instrucciones para tasar sólo los daños a los bienes seleccionados, y en las mesas, las dispuestas y facturadas; que con respecto a la loza sólo tasaron los daños en las piezas y partes de juegos sobrantes, nada por las piezas faltantes ni por rotura de juegos. Manifestaron que los tasadores dijeron que solo estaban autorizados para tasar los daños visibles de los bienes presentes según el inventario, y que le dijo al demandante que eso period todo lo que los tasadores tenían autoridad para determinar; y que consideraría cualquier otro reclamo por pérdida cuando se completara dicha tasación; y sobre tal base surge del expediente que se hizo el avalúo, y que así se hizo a instancia del agente del demandado. Está claro que esta base period demasiado estrecha. La póliza cubría cualquier pérdida de propiedad o daño a la misma a causa del incendio. La regla del daño está bien establecida en el primer volumen de Wooden on Hearth Insurance coverage, p. 265: “Cuando el seguro es contra pérdida por incendio, el asegurador es responsable de cualquier daño causado a la propiedad a causa de un incendio, aunque la propiedad misma no haya sido quemada o dañada de cualquier manera por el fuego, si el fuego fue la causa próxima de tal daño, y el daño se produjo como consecuencia de los esfuerzos razonablemente hechos por el asegurado u otros, en vista de la inminencia del peligro, para preservar la propiedad de la conflagración, lo que debe juzgarse a partir de las circunstancias peculiares de cada caso”. El hecho de que el laudo no incluyera todas las pérdidas y daños a los que tenía derecho el demandante fue culpa del demandado, y no se puede permitir que la empresa se aproveche de ello. Al evaluar los daños del demandante, el jurado no se limitó al monto mencionado en el laudo. El jurado debería haber considerado la totalidad de las pérdidas y daños, y haberlos estimado sobre los principios establecidos anteriormente.

La Corte Suprema de Utah permitió a los jurados considerar montos que los paneles de tasación no consideraron erróneamente.

Publicaré más sobre la ley de tasación de Utah. La lección de esta publicación es que Utah ha reconocido durante mucho tiempo la tasación como una alternativa válida al litigio, pero el panel de tasación debe determinar “todas las pérdidas y daños” a los que tiene derecho el titular de la póliza.

Pensamiento del día

Si el pueblo de Utah forma pacíficamente una Constitución estatal que tolera la poligamia, ¿los admitirá la democracia en la Unión?

-Abraham Lincoln

¹ Sling v. Scottish Union Nat. En s. Co.7 Utah 441, 27 pág. 170 (Utah 1891).