Los jueces abordan una importante disputa de la Segunda Enmienda

NOTICIAS DE ESCOTO

La Corte Suprema escuchará argumentos orales el próximo otoño en un importante caso de derechos de armas que cuestiona la constitucionalidad de una prohibición federal sobre la posesión de armas por parte de personas sujetas a órdenes de restricción por violencia doméstica. La administración de Biden había pedido a los jueces que opinaran después de que un tribunal federal de apelaciones anulara la prohibición a principios de este año, y el viernes los jueces acordaron hacerlo.

El anuncio de que los magistrados habían concedido revisión en Estados Unidos contra Rahimi apareció en una lista de órdenes emitidas por los jueces el viernes al mediodía. Los jueces celebraron su última conferencia programada regularmente antes de su receso de verano el jueves 22 de junio y emitieron órdenes de esa conferencia el lunes 26 de junio. Pero los jueces tradicionalmente celebran otra conferencia, coloquialmente conocida como la conferencia de “limpieza”, después de liberan todas sus decisiones por el término, para disponer de los recursos de revisión que han estado en suspenso a la espera del resultado de los casos relacionados sobre el fondo. En los últimos años, los jueces también agregaron nuevos casos a su agenda para el próximo período, y lo hicieron nuevamente el viernes. concesión de revisión en siete casos nuevos, incluidos Rahimi.

El desafío a la prohibición de posesión de armas llega a la corte en el caso de Zackey Rahimi, un hombre de Texas que durante una discusión en un estacionamiento de 2019 tiró al suelo a su novia y la arrastró de regreso a su automóvil, causando que la golpeara. cabeza en el salpicadero del coche. En una llamada telefónica después del incidente, Rahimi le dijo a la mujer que le dispararía si le contaba a alguien sobre el asalto.

Unos meses más tarde, un tribunal estatal de Texas emitió una orden de restricción por violencia doméstica contra Rahimi. La orden también prohibía a Rahimi poseer un arma y le advertía que hacerlo mientras la orden estaba vigente podría ser un delito federal.

Aproximadamente un año después, mientras la orden aún estaba vigente, Rahimi fue sospechoso de una serie de tiroteos. Cuando los agentes de policía registraron su casa en cumplimiento de una orden judicial, encontraron (entre otras cosas) una pistola, un rifle y municiones, junto con una copia de la orden de restricción.

Rahimi fue acusada de violar la prohibición federal de posesión de armas de fuego por parte de cualquier persona sujeta a una orden de restricción por violencia doméstica. Se declaró culpable y fue sentenciado a poco más de seis años de prisión, seguidos de tres años de libertad supervisada.

La conservadora Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos confirmó inicialmente su condena. Pero después de la decisión de la Corte Suprema de junio de 2022 en Asociación de pistolas y rifles del estado de Nueva York v. Bruen, anulando el esquema de licencias de armas de fuego de Nueva York, la corte de apelaciones emitió una nueva opinión que desechó la condena de Rahimi. A pesar de la orden de restricción, razonó el tribunal, a Rahimi todavía se le retenía el derecho a portar armas bajo la Segunda Enmienda a menos que, como explicó la Corte Suprema en Bruen, el gobierno federal pudo demostrar que la prohibición period consistente con la tradición histórica del país de common las armas de fuego. Debido a que no lo fue, concluyó el tribunal de apelaciones, la ley es inconstitucional.

La administración de Biden acudió rápidamente a la Corte Suprema y pidió a los jueces que otorgaran una revisión y revocaran el fallo del 5.º Circuito. Destacando que “[g]Los gobiernos han desarmado durante mucho tiempo a las personas que representan una amenaza para la seguridad de los demás”, y que la ley “cae cómodamente dentro de esa tradición”, la procuradora normal de los EE.[] daños graves para las víctimas de violencia doméstica”.

Rahimi instó a los jueces a denegar la revisión y dejar la decisión del 5.º Circuito en su lugar. Describió la decisión de la corte de apelaciones como una “aplicación fiel de Bruen.” Pero en cualquier caso, continuó, ha pasado poco tiempo desde la decisión de la Corte Suprema en Brueny los tribunales inferiores están “ahora trabajando arduamente aplicando el nuevo marco histórico y re[e]valuar las restricciones de armas de fuego que se confirmaron previamente bajo “la prueba menos estricta vigente antes Bruen. Los jueces deben esperar para intervenir hasta que más tribunales inferiores hayan tenido la oportunidad de interpretar las leyes federales y estatales sobre armas a la luz de Bruenconcluyó Rahimi.

Después de considerar el caso en dos conferencias consecutivas, los jueces aprobaron la revisión sin comentarios. Es possible que el caso se discuta en el otoño, con una decisión a seguir en algún momento del próximo año.

Este artículo fue publicado originalmente en Howe on the Court docket.