Más jueces deberían celebrar conferencias de conciliación

La semana pasada, escribí un artículo sobre cómo algunos mediadores de alto precio puede no valer la pena el dinero en muchos casos y cómo los mediadores gratuitos y con descuento son perfectamente suficientes en la mayoría de las circunstancias. En mi experiencia, sin embargo, la mejor persona que potencialmente puede ayudar a las partes a resolver un caso es el juez que preside un asunto. Algunos jueces celebran conferencias de conciliación periódicas en las que presiden personalmente las discusiones de conciliación y ayudan a las partes a resolver los casos. Aunque hacer que los jueces presidan las conferencias de conciliación requiere una inversión sustancial de recursos judiciales, puede ayudar a reducir el número de casos y puede ahorrar recursos judiciales de otras formas.

Tener un juez que presida una conferencia de conciliación siempre será diferente a tener un mediador privado o incluso un oficial de la corte que no sea un juez que presida las discusiones de conciliación. Las partes, naturalmente, tienen más reverencia y solemnidad durante las discusiones de conciliación cuando el juez preside una conferencia de conciliación, ya que saben que esta es la persona responsable de un caso si el asunto progresa.

Además, no se puede exagerar la pompa y la circunstancia de tener un juez que presida las conferencias de conciliación. Cuando las partes ingresan a una sala del tribunal, es diferente a ingresar a una sala de conferencias u otro entorno en el que normalmente se llevan a cabo las discusiones de conciliación. Además, dado que el juez normalmente se sienta en el estrado con ropas judiciales, se puede dar más deferencia a un juez que preside conferencias de conciliación que a un mediador privado u otra oficina judicial que intenta mediar en asuntos.

Solo unos pocos jueces en los tribunales en los que ejerzo presiden personalmente las conferencias de conciliación, pero los resultados de dichas conferencias de conciliación han sido sorprendentes. He visto a jueces lograr lo imposible durante las conferencias de conciliación, y estoy muy seguro de que los asuntos que nunca podrían resolverse con mediadores privados se resolvieron mediante conferencias de conciliación presididas por un juez.

Por supuesto, algunos aspectos de las conferencias de conciliación frente a los jueces hacen que sea más possible que conduzcan a una resolución que otros. Por un lado, es más possible que las conferencias de conciliación con los jueces tengan éxito si son en persona en lugar de remotas. Es mucho más possible que las partes se vean influenciadas por el entorno y los aspectos ceremoniales del poder judicial si están físicamente presentes en una sala del tribunal u otro entorno judicial que si están en casa asistiendo a la conferencia de conciliación a través de Zoom. Cuantos más funcionarios judiciales participen en la conferencia de conciliación, mejor. Por ejemplo, conozco algunos jueces que utilizan a sus alguaciles para convocar a las partes dentro y fuera de la sala del tribunal para conversar con el juez durante las conferencias de conciliación, y esto se suma a la seriedad de la ocasión. Además, cuanto más sepa un juez sobre un caso, mejor, y algunos jueces ante los que ejerzo requieren que las partes enumeren breves hechos sobre un caso antes de que proceda una conferencia de conciliación.

La cantidad de recursos judiciales gastados por los jueces en las conferencias de conciliación vale más que la pena. Cuando un caso se resuelve, alivia una enorme carga del poder judicial. Una vez que se resuelve un caso, ya no es necesario administrarlo, por lo que no es necesario programar conferencias para ver si el descubrimiento y otros plazos avanzan según lo previsto en un caso. Además, cuando se resuelve un caso, un juez no necesita revisar y decidir sobre cualquier disposición u otras mociones que puedan estar asociadas con el caso. Los tribunales pueden dedicar horas de trabajo a decidir mociones de juicio sumario y otros asuntos, y ahorrar este tiempo puede ser un gran beneficio de resolver los casos de manera temprana. Además, si los casos realmente llegan hasta el ultimate, es posible que lleguen a juicio, lo que supone una enorme pérdida de recursos judiciales.

Otra razón por la que los jueces pueden querer celebrar conferencias de conciliación es que esta es una buena manera de interactuar con las partes de un caso en lugar de solo con el abogado. A menudo, las propias partes deben estar presentes en las conferencias de conciliación para que los principales con autoridad de conciliación estén disponibles para decidir sobre los problemas. Creo que los jueces pueden disfrutar genuinamente de interactuar con miembros del público y tener un papel judicial que sea más interactivo. Nunca he sido juez ni funcionario judicial, pero tengo que creer que las funciones judiciales que no involucran interacción interpersonal son menos satisfactorias que las que sí la involucran, y para los jueces que son electos, no está de más interactuar con el público.

En whole, a pesar de que los mediadores privados son excelentes, a menudo no hay sustituto para que el juez presida un caso y celebre una conferencia de conciliación para tratar de resolver un asunto. Aunque esto requiere un gasto de recursos judiciales, este esfuerzo definitivamente vale la pena a largo plazo.

Jordan Rothman es socio de El bufete de abogados Rothman, un bufete de abogados de servicio completo en Nueva York y Nueva Jersey. También es el fundador de Diarios de deuda estudiantil, un sitio net que analiza cómo pagó sus préstamos estudiantiles. Puede ponerse en contacto con Jordan a través del correo electrónico en jordan@rothmanlawyer.com.