Otro día, otra súplica desesperada de Trump para retrasar la demanda por difamación de E. Jean Carroll

Ayer, los abogados de Donald Trump presentaron una moción para reabrir el descubrimiento y aplazar el juicio por difamación de E. Jean Carroll a la luz de la “divulgación reciente y tardía de información materials por parte de la demandante, E. Jean Carroll (“Demandante”), que suscita preocupaciones significativas en cuanto a la parcialidad y el motivo de la Demandante para iniciar la presente demanda. .”

El documento alegó mala conducta de los abogados de Carroll, quienes supuestamente le permitieron mentir en su declaración, oscureciendo el hecho de que el fundador de LinkedIn, Reid Hoffman, un importante donante demócrata, estaba subsidiando su litigio.

Citan de una declaración de octubre de 2020:

P: ¿Actualmente está pagando los honorarios de su abogado?

CARROLL: Este es un caso de contingencia.

P: Entonces, no está pagando gastos ni nada de su bolsillo hasta la fecha; ¿Es eso correcto?

CARROLL: No estoy seguro de los gastos. Tengo que buscar eso.

P. ¿Alguien más está pagando sus honorarios legales, Sra. Carroll?

CARRO: No.

El 10 de abril, la abogada de Carroll, Roberta Kaplan, de Kaplan Hecker & Fink, escribió al abogado de Trump, Chad Seigel:

Durante el transcurso de la preparación de su testimonio en el juicio, la Sra. Carroll ha recopilado información adicional. Si bien la Sra. Carroll mantiene ese testimonio de que este caso es un caso de contingencia, ahora recuerda que en algún momento su abogado obtuvo fondos adicionales de una organización sin fines de lucro para compensar ciertos gastos y honorarios legales.

¡Y los abogados de Trump se fueron a las carreras!

“La demandante aparentemente cometió perjurio durante su declaración”, resoplaron indignados. “Su abogado se sentó y le permitió hacerlo, sabiendo muy bien que su testimonio period falso; y luego conspiraron para ocultar la verdad durante casi seis meses, solo para revelarla en la víspera del juicio”.

Resulta que la verdad es mucho más complicada que eso. Como señaló el equipo de Carroll en un carta de respuesta al tribunal, su testimonio period técnicamente correcto: el caso es un caso de contingencia, y la organización sin fines de lucro de Hoffman no es pagando sus honorarios legales. Carroll, que tiene casi 80 años, admitió que no tenía claro el financiamiento de los gastos, que se aseguró diez meses después del comienzo de la acción authentic y, por lo tanto, no puede haber sido el impulso para presentar la demanda por difamación, y mucho menos hacer sus acusaciones originales en 2019.

Carroll argumenta además que Trump renunció al tema hace años. En un septiembre de 2020 respuesta a un interrogatorio sobre la financiación de litigios, los abogados de Carroll objetaron, pero estipularon que solo responderían “con la condición de que Trump acceda a proporcionar información sobre quién/qué entidad está pagando los honorarios de sus abogados en esta acción”. Aparentemente no está dispuesto a revelar los detalles de su propia financiación de litigios, que parece ser subvencionado completamente con dinero oscuro de sus PAC, Trump dejó el asunto. Fue solo en preparación para el juicio, cuando Carroll aparentemente recordó detalles sobre los gastos, que sus abogados lo revelaron. sua sponte.

La estratagema incendiaria de Trump parece haber funcionado con los medios. Por ejemplo, CNN citó extensamente la carta de Trump, y dedicó solo dos oraciones a la respuesta de Carroll. Pero avanzó menos con el juez Lewis Kaplan, quien concedió una declaración de una hora y algunas revelaciones de documentos menores, pero no el aplazamiento que parece haber sido el objetivo principal de Trump:

La cuestión de si la demandante o su abogado han obtenido apoyo financiero en esta acción, y cuándo, no tiene nada que ver directamente con los méritos finales del caso. Aunque ahora no decido la cuestión, tal vez podría resultar relevante para la cuestión de la credibilidad de los demandantes, en vista del testimonio de deposición mencionado anteriormente. En consecuencia, permitiré un examen breve y cuidadosamente circunscrito de esa cuestión limitada sin prejuzgar la cuestión de si se puede permitir un examen sobre este asunto en el juicio y en qué medida. En consecuencia, se concede la solicitud del demandado, pero solo en la medida en que (I) el demandante proporcione al demandado, a más tardar el 16 de abril de 2023, documentos suficientes para establecer que el inicio de la asistencia financiera para el litigio Carroll de hecho ocurrió en o después de mediados de 2020, (b) cualquier documento relacionado con el estado de conocimiento de los demandantes, si los hubiere, de la asistencia financiera a la fecha de su declaración y al presente, y (2) el demandado puede realizar una declaración adicional de la Sra. Carroll no debe exceder los 60 minutos de duración, a menos que el Tribunal ordene lo contrario, que estará (1) limitado al tema del conocimiento de la Sra. Carroll sobre la asistencia financiera a la fecha de su declaración y al presente, y (2) completado a más tardar el 19 de abril de 2023. La moción se niega en todos los demás aspectos, salvo que el Tribunal se reserva para la determinación en el juicio el asunto de cualquier instrucción de inferencia adversa solicitada. El juicio comenzará según lo programado el 25 de abril de 2023 a menos que se ordene lo contrario.

la moción de Trump para retrasar el caso debido a la publicidad negativa, supuestamente inventada por el fiscal de distrito de Manhattan, no por el propio Trump en sus incesantes discursos públicos, aún está pendiente. Pero no parece que el tribunal se incline a revertir su promesa de febrero de que este juicio comenzaría el 25. “Pase lo que pase.”

Mientras tanto, Trump ha presentado su instrucciones propuestas para el jurado. Esos parecen consistir en gran parte en una súplica para que la corte dé marcha atrás y permita que su equipo authorized obtenga los nombres de los posibles miembros del jurado. El ex presidente, que desató su mafia sobre el presidente del jurado en el caso de Roger Stone y recientemente advertido de “muerte y destrucción” en caso de ser acusado, dirigiendo a sus partidarios a protestar en el juzgado de Nueva York, parece poco possible que obtenga el alivio solicitado.

Pero la noche es joven, y el Equipo Trump, sin duda, tiene diez movimientos locos para disparar antes de que el jurado esté formado.

Carroll contra Trump I [Docket via Court Listener]
Carroll contra Trump II [Docket via Court Listener]

Liz tinte vive en Baltimore donde escribe sobre derecho y política y aparece en el Argumentos de apertura podcast.