Pero, ¿qué pasa con la ejecución?

Nadie discute que Duane Owen no period un monstruo. que cometió crímenes horribles. Si eso significa que la pena de muerte es el castigo correcto es otro asunto, quizás mejor argumentado en base a la oposición a la pena de muerte que los crímenes de Owen no fueron tan horribles como para no justificar la ejecución. A medida que avanzan los monstruos, las acciones de Owen ciertamente calificarían.

Owen fue condenado por la violación y el apuñalamiento mortal de la adolescente Karen Slattery en 1984 y por la violación y el asesinato de Georgianna Worden, de 38 años, en el condado de Palm Seashore..

Cabe señalar que Owen fue condenado en 1984, hace casi 40 años. Si tiene algún sentido ejecutar a alguien por un crimen cometido 40 años antes es otra buena pregunta. Sin embargo, estos no fueron los temas principales que indignaron a la ACLU, que se sintió obligada a hacer una afirmación pública del daño sufrido por Duane Owen.

El estado de Florida nunca brindó atención de afirmación de género médicamente necesaria a Duane Owen, lo que le causó un enorme sufrimiento y violó su derecho a no sufrir castigos crueles e inusuales durante los más de 30 años que estuvo bajo custodia estatal. pic.twitter.com/kjmzCrY2uh

-ACLU (@ACLU) 16 de junio de 2023

En el tuit que siguió, la ACLU escribió: “En los documentos legales que redactó, Owen escribió que se le debería otorgar la ‘esencia de la dignidad humana’ y se le permitiría convertirse en ‘quien estaba destinada a ser’ antes de su muerte”. Esto plantea tres preguntas. El primero es cuál es el deber de proporcionar lo que se denomina eufemísticamente “atención de afirmación de género” a un preso, no menos a un preso en el corredor de la muerte. La segunda es si el hecho de no brindar dicha atención constituye un castigo merciless e inusual, en violación de la Octava Enmienda. Y la tercera es por qué, de todos los muchos problemas planteados por la ejecución de Duane Owen, este es el que la ACLU puso en la cima del montón.

El clamor del acusado por el trato de la “dignidad humana” probablemente no emociona a la mayoría de las personas. Owen no estaba preocupado por la dignidad humana cuando violó y asesinó, aunque la sociedad no trata a sus prisioneros con dignidad humana porque se lo merecen, sino porque la sociedad aspira a ser mejor que nuestro peor felony. Pero, ¿es la negación de un tratamiento de “afirmación de género” una privación de la dignidad humana? Si Owen hubiera tenido que marchar desnudo por las calles del condado de Palm Seashore para que los residentes pudieran gritar de vergüenza mientras le arrojaban vegetales podridos y heces, habría sido una negación afirmativa de la dignidad humana. Si estaba más allá de los límites es un tema diferente.

Pero, ¿el capricho de la “dignidad humana”, lo suficientemente maleable como para envolverse en cualquier acto u omisión al que esté vinculado, está implicado porque Owen reivindicó el derecho a ser “quien estaba destinado a ser”?

¿Es esto, o debería serlo, un mandato de la Octava Enmienda como un “castigo merciless e inusual”, que se le niegue el cambio de género que Owen ahora reclama? Owen no expresó ser transgénero antes de ser sentenciado, aunque en 1984 tal afirmación no se habría tomado muy en serio. Pero como preso en el corredor de la muerte, ¿ser ejecutado como un hombre en lugar de una mujer es más merciless e inusual que simplemente ser ejecutado? Nadie podría haberle impedido cambiar su nombre, dejarse crecer el cabello o las uñas y afectar cualquier rasgo femenino que quisiera. Pero, ¿se le deben medicamentos y cirugía a la moneda de diez centavos del público?

Pero lo más crítico, ¿cómo sucedió que de todos los problemas que surgieron de la ejecución de Duane Personal hace casi 40 años, el primer y más importante problema que tuvo la ACLU fue que fue ejecutado con un pene en lugar de senos?

Inicialmente, hay duda que la afirmación de Owen de ser transgénero puede no haber sido del todo legítima ni tener ninguna relación con los delitos que cometió.

[CBS] informó que la defensa de Owen afirmó que el convicto sufría disforia, aunque los psiquiatras estatales dictaminaron que “Owen tenía buena memoria, no parecía presentarse como mujer y que la disforia de género no hace que las personas sean más agresivas ni causa pensamientos delirantes. En cambio, dijeron que Owen period sexualmente sádico, según los registros judiciales”.

Pero a la luz de los cambios sociales en su preocupación y comprensión de los problemas transgénero, ¿superan a todas las demás preocupaciones, a todos los demás problemas? ¿El “sufrimiento” de tener que esperar la ejecución como el hombre que Owen period cuando asesinó y violó importa lo suficiente como para que se eleve por encima de todo lo demás? Al hacer de esto el centro de su tuit, la ACLU ha hecho exactamente eso. La pena de muerte puede ser mala, pero la ejecución con pene es insupportable.