Por qué el juez es tan importante en un caso penal o de DUI en Michigan

Una consideración importante en cualquier caso penal o de DUI en Michigan es la identidad del juez que lo preside. De hecho, casos idénticos pueden tener resultados muy diferentes solo por esa razón. Esta no va a ser una lista de los “mejores” o “peores” jueces. En cambio, veremos cómo las idiosincrasias de un juez pueden afectar un caso penal o de DUI. Este artículo se basará en más de 30 años de experiencia en los tribunales de Metro-Detroit (es decir, Wayne, Oakland, Macomb y los condados circundantes), donde nuestra firma concentra su práctica penal y de DUI.

Los jueces son humanos. son personas Algunos son más amigables que otros. Unos tienen más paciencia, y otros menos. Aunque el objetivo closing es que se brinde una justicia justa e imparcial, es imposible eliminar el elemento humano de esa ecuación. Hay algunos jueces que son parlanchines, mientras que otros son más serios. En última instancia, el juez asignado a cualquier caso penal o de DUI es siempre una cuestión de ubicación y/o oportunidad. Si el caso de una persona surge en un municipio con solo 1 Juez, entonces él o ella es todo.

Si el caso de una persona va a un tribunal con varios jueces, entonces la asignación se hace, literalmente, por sorteo. No es difícil imaginar que si hubiera alguna elección en el asunto, los abogados defensores y los fiscales tratarían de obtener tales asignaciones en función de sus diferentes y variadas preferencias. En un mundo perfecto, por supuesto, ambas partes estarían igualmente felices con cualquiera de los jueces de un tribunal determinado. Afortunadamente, hay muchos jueces locales que realmente hacen ese corte.

Sin embargo, sería ingenuo pensar que eso es siempre el caso.

En Michigan, una persona debe ser abogado con licencia durante al menos 5 años antes de poder convertirse en juez. En la práctica, la mayoría de los jueces tienen mucha más experiencia que eso. Muchos jueces llegar al estrado después de haber pasado un número appreciable de años trabajando como fiscal o abogado defensor.

Aunque al principio uno podría pensar: “Genial, un ex fiscal, así que [he or she] buscará sangre”, casi nunca es así como funciona en un caso legal. En todo caso, muchos parecen tratar de compensar en exceso y NO mostrar ningún sesgo a favor de la acusación.

Sin embargo, desafortunadamente, esa inclinación a compensar en exceso también puede ser cierta para los abogados defensores que se convierten en jueces. Ha habido algunos que claramente no quieren ser percibidos como “pro-defensa”.

El objetivo de la imparcialidad suena genial, pero la realidad es que cada juez aporta todas sus experiencias de vidas pasadas al trabajo. Eso no se puede evitar. Esas experiencias son solo parte de lo que conforma su personalidad. En cuanto a la gente, algunos son más agradables que otros. ¿Quién de nosotros no ha tenido que tratar con diferentes representantes de servicio al cliente y encontró que algunos eran amables y serviciales, mientras que otros simplemente estaban malhumorados?

Al menos aquí, en el Área metropolitana de Detroit, tenemos la suerte de no tener muchos “apestosos” para los jueces. Dicho esto, la thought misma de gustar más a un juez que a otro también puede ser muy subjetiva. Por lo demás, un juez puede estar perfectamente bien, pero un abogado puede tomar personalmente un fallo adverso y luego no gustarle a ese juez por la razón equivocada.

Como me dijo una vez un anciano sabio (y sí, en realidad me lo dijo un hombre mayor que period un columnista de periódico jubilado y sabio): “Eso es lo que hace que las peleas de premios y las carreras de caballos, y por qué la tienda de pintura vende diferentes colores.”

Como se señaló anteriormente, cada juez debe tener licencia como abogado durante al menos 5 años antes de que pueda ocupar el cargo, y la mayoría tiene mucha más experiencia que eso. La mayoría de los jueces tienen experiencia previa en la práctica del derecho en el sistema judicial. Como tal, ellos también tenían jueces “favoritos” cuando tenían que presentarse en diferentes salas de audiencias.

En realidad, no hay un abogado por ahí que no haya levantado el puño de júbilo por haber asignado un caso a un juez “favorecido”, o que no se haya quejado de frustración después de enterarse de que se le asignó a uno para quien él o ella. ella no tiene ningún cariño explicit. Sin duda, cada juez tuvo esas mismas experiencias en sus días de práctica.

Sin embargo, como abogados, nuestro trabajo es nunca revelar eso y ser diplomáticos. No podemos traicionarnos a nosotros mismos. Ningún Juez debe saber que es el favorito de algún abogado, o el que menos le gusta. Aquí hay una ilustración de la vida actual, tomada de un contexto diferente, de cómo debería funcionar:

Hace años, hubo un famoso programa matutino en la radio WJR presentado por JP McCarthy. Este programa fue ENORME, y probablemente tuvo la audiencia regional más grande de cualquier programa de radio en cualquier lugar, y ciertamente la más grande en el medio oeste. JP McCarthy entrevistado todosincluidos muchos senadores estadounidenses y casi todos los presidentes estadounidenses durante la mayor parte de los últimos 30 años.

Aquí está la cuestión: en ningún momento cuando entrevistó a los políticos, NUNCA tuviste thought de la afiliación política de JP. Ningún presidente sería capaz de adivinar si JP votó por él o por el otro tipo.

Debería ser así con los abogados y sus sentimientos hacia los jueces. Digo “debería”, porque hay algunos abogados que comparten demasiado sus sentimientos sobre este tema. Como cube el viejo refrán, “los labios sueltos hunden los barcos”. Uno nunca sabe cómo lo que se piensa que se cube en confianza puede viajar y llegar a los oídos equivocados. Personalmente, he escuchado a abogados decir cosas que dejan en claro que no tienen una buena relación con un juez u otro.

Eso nunca debería pasar.

Incluso si a un abogado no le gusta un juez en explicit, ese siempre debe ser un secreto imposible de descubrir. Obviamente, ese juez nunca debería tener thought de algo así.

Si un cliente potencial alguna vez escucha a un abogado hablar sobre un conflicto con un juez, eso es una advertencia de bandera roja para que corra hacia el otro lado. Como abogados, podemos estar en desacuerdo con las decisiones de un juez. De hecho, a veces se apelan esas sentencias. Incluso si un juez falla en contra de alguien (especialmente en un caso legal) y el abogado apela, eso no es private, y no es el tipo de conflicto del que estoy hablando. Específicamente, me refiero a “conflicto” como una aversión private. En la sala del tribunal, el trabajo de un abogado es ser un defensor de su cliente, pero llevarlo a cabo de manera diplomática.

Permítame decirlo de esta manera: si al juez no le agrada su abogado, entonces se equivocó de abogado. Por el contrario, un abogado puede señalar que él o ella hubiera preferido un Juez diferente, pero si esa preferencia toma la forma de obvio disgusto, eso tampoco es bueno.

Considere esto: A menudo, en casos penales y casos de DUI, es útil que el abogado disminuya la velocidad. Rara vez es mejor acelerar un caso que prolongarlo. Si no hubiera limitaciones legales de tiempo, los abogados defensores prolongarían los casos para siempre. Sin embargo, existen reglas que rigen cuánto tiempo puede permanecer sentado un caso. Algunos jueces las interpretan con más indulgencia y le darán más tiempo al abogado.

Otros tienen lo que se llama un “expediente de cohetes” y quieren que todos los casos se cierren ayer.

Como abogados, mi equipo y yo tenemos que conocer las preferencias de los Jueces ante los que ejercemos. Si ganar tiempo parece la estrategia superb para cualquier caso en explicit, y termina asignado a un juez “cohete”, entonces es mejor que haya un “Plan B”.

En otras palabras, es importante para un abogado conocer, de antemano, la idiosincrasia del Juez que estará a cargo de un caso penal o de DUI. Cualquiera que necesite un abogado debería comprar su experiencia y conocimiento sobre estas cosas, sin pagar su matrícula para conseguirlo. Es por eso que mi equipo y yo somos tan grandes en contratando locales.

En última instancia, cuando una persona tiene que acudir a los tribunales por un caso penal o una OWI (Operar en estado de ebriedad, el término actual para DUI en Michigan), el juez que recibe se scale back a la suerte del sorteo, a veces, literalmente. De esa manera, una persona puede ser afortunada y obtener un juez más indulgente o “comprensivo”.

A veces, una persona no es tan afortunada. Lo único que se puede hacer al respecto es saberlo de antemano y llegar a la mejor estrategia posible para trabajar a su alrededor.

Si se enfrenta a un cargo penal o de DUI y buscando un abogado, sea un consumidor inteligente y lea alrededor. Preste atención a cómo diferentes abogados analizan los procesos penales y de DUI, y cómo explican sus diversos enfoques sobre ellos.

este weblog es un gran lugar para comenzar. Se puede buscar por completo y se actualiza semanalmente con contenido nuevo y authentic. Hasta la fecha, he escrito y publicado más de 820 artículos en el sección penal y el Sección DUI. Hay más información útil aquí que la que se puede encontrar en cualquier otro lugar. Sin embargo, no confíe en mi palabra: mire a su alrededor.

Cuando haya leído lo suficiente, comience a revisar. Puedes aprender mucho hablando con una persona viva. Si su caso está pendiente en el área metropolitana de Detroit (es decir, en cualquier lugar de Wayne, Oakland, Macomb o uno de los condados circundantes), asegúrese de llamar a nuestra oficina mientras explora sus opciones.

Todas nuestras consultas son gratuitas, confidenciales y se realizan por teléfono, justo cuando llama. Mi equipo y yo somos personas muy amables que estarán encantados de responder a sus preguntas y explicar las cosas. Incluso estaremos encantados de comparar notas con cualquier cosa que le haya dicho otro abogado.

Puede comunicarse con nosotros, de lunes a viernes, de 8:30 a. m. a 5:00 p. m., al 248-986-9700 o al 586-465-1980.