Tal vez The Guardian debería dejar The Clarence Thomas Exposés a Professional Publica

¡Esta vez no soy yo! (Foto de Drew Angerer/Getty Photographs)

Hoy es un día triste para mi carrera. Sin culpa mía, los dioses del periodismo me llaman para hacer algo que antes se creía impensable: defender a Clarence Thomas. Seamos claros aquí: He hecho mi justo parte de dibujo atención a Clarence Tomas escándalos cuando el oportunidad se presenta. que son legión. Pero hay una diferencia entre la culpa y la culpa menor por asociación, que los reporteros de The Guardian se encuentran haciendo. aquí:

Varios abogados que han tenido negocios ante la corte suprema, incluido uno que argumentó con éxito para poner fin a las admisiones raciales en las universidades, pagaron dinero a un asistente principal del juez Clarence Thomas, según las transacciones de Venmo del asistente. Los pagos parecen haberse realizado en relación con la fiesta de Navidad de Thomas en 2019.

Los pagos a Rajan Vasisht, quien se desempeñó como asistente de Thomas desde julio de 2019 hasta julio de 2021, parecen subrayar los estrechos vínculos entre Thomas, quien está envuelto en escándalos de ética luego de una serie de revelaciones sobre su relación con un rico donante multimillonario, y cierto senior Abogados de Washington que argumentan casos y tienen otros asuntos frente a la justicia.

La cuenta de Venmo de Vasisht, que period pública antes de solicitar comentarios para este artículo y ya no lo es, muestra que recibió siete pagos en noviembre y diciembre de 2019 de abogados que anteriormente se desempeñaron como asistentes legales de Thomas. No se revela el monto de los pagos, pero el propósito de cada pago se enumera como “Fiesta de Navidad”, “Fiesta de Navidad de Thomas”, “Fiesta de Navidad de CT” o “Fiesta de Navidad de CT”, en una aparente referencia a las iniciales del juez. .’

Esa es la historia. No hay ningún salto que muestre que Vasisht tomó el dinero de Venmo’d y luego CashApped Justice Thomas en $Pubichaircokecan o algo así. Están agarrando pajas que, salvo más información, parecen muy defendibles. ¿El juez Thomas tuvo una fiesta de Navidad? Es extraño imaginar a un grupo de personas que irían voluntariamente a eso un fin de semana, pero todo parece correcto. ¿Vasisht period cercano a Thomas? Perdonable después de trabajar con un chico durante dos años. Y eso se aplica a las otras personas a las que están tratando de señalar con el dedo: Patrick Strawbridge, Kate Todd, Elbert Lin, todos ex empleados. Esto no es una controversia, esto es solo un especial de reunión de amigos. Odio un día lento de noticias tanto como cualquier otra persona, pero hacer sonar la alarma porque algunos abogados fueron a la fiesta anual de un juez es raspar el barril. ¿Pagos etiquetados como CT Xmas celebration? Tal vez todos decidieron ir al Chris de Ruth una vez que Thomas giró la cabeza para mirar un retrato de Harlan Crow y se puso holandés en la cuenta.

Iría aún más lejos: algo como esto es casi inevitable una vez que se tienen en cuenta los nombramientos vitalicios del juez. El juez Thomas ha contratado secretarios de la Corte Suprema desde 1991. Son más de 30 años. Cada juez de la Corte Suprema puede contratar a cuatro empleados por período (mientras que el jefe puede hacer cinco, pero eso no es ni aquí ni allá). Mientras me estremezco ante la concept, eso significa que hay como 120 empleados de Thomas que se escaparon para hacer carrera por sí mismos. Las banderas no deberían ondear solo porque pasan el rato juntos. Ahora, ¿decidieron todos invitar a Clarence a una comida lujosa y una estatua en su honor con la esperanza de un veredicto quid professional quo a su favor? Eso definitivamente sería de interés periodístico. ¿Es eso lo que pasó aquí? El registro precise no es concluyente a lo mejor. Es por eso que el abogado de ética authorized que consultaron abordó una hipotética violación de la ética que en realidad no se ajusta al patrón de hechos:

Richard Painter, quien se desempeñó como principal abogado de ética de la Casa Blanca en la administración de George W Bush y ha criticado abiertamente el papel del dinero oscuro en la política, dijo que “no period apropiado” para los ex empleados legales de Thomas que se establecieron en privado. práctica para, en efecto, enviar dinero a la corte suprema a través de Venmo.

Nunca he visto que las palabras “en efecto” funcionen más de lo que están haciendo en esa oración. Eso es como decir que si le compro un chicle a un empleado de Marlboro, de hecho estoy financiando a las grandes tabacaleras.

La segunda opinión ética que cita The Guardian está un poco más cerca de admitir que todo esto es mucho ruido y pocas nueces:

Kedric Payne, consejero basic y director sénior de ética del Marketing campaign Authorized Heart, dijo que, según la información disponible, period posible que los ex empleados estuvieran pagando los gastos de su propia fiesta y no los gastos de Thomas, que él creía que period diferente. que abogados al azar en efecto pagando la entrada a un evento exclusivo para influir en el juez.

Agregó: “Pero el punto sigue siendo que al público se le debe una explicación para que no tenga que especular”.

Aprecio el sentimiento aquí, pero es que verdadero? ¿Todos los empleados anteriores y actuales de la Corte Suprema realmente tienen que explicarle al público cada vez que un amigo les envía dinero en efectivo a través de PayPal? Vasisht hizo lo que la mayoría de nosotros haría e hizo privada su historia de Venmo después de que The Guardian comenzó a entrometerse por su cobro de deudas. ¿Debería el público tener derecho a hacer pública su historia nuevamente? No lo creo, y dudo que tú tampoco.

Reconoceré el último punto de Payne. Mientras no pienso asociación per se es una pistola humeante, Creo que la compulsión de especular sobre algo tan pequeño como la historia de Venmo es sintomática de la legitimidad rápidamente declinante la Corte Suprema ha visto en los últimos años. Cuando tiene un tribunal sin ética vinculante y personas con asuntos ante el tribunal que tienen conversaciones privadas, puede ser difícil encontrar la línea entre una fiesta de Navidad y Rob Schenck orando con los jueces Alito y, sí, Thomasantes de que invalidaran Hueva y su progenie.

Ahora, si me disculpan, voy a expiar mi celosa defensa. Que el juez Ketanji Brown Jackson tenga piedad de mi alma.

Abogados con negocios de la Corte Suprema pagados Clarence Thomas Aide a través de Venmo [The Guardian]

Chris Williams se convirtió en gerente de redes sociales y editor asistente de Above the Legislation en junio de 2021. Antes de unirse al private, trabajó como un Memelord ™ menor en el grupo de Fb. Memes de la facultad de derecho para Edgy T14s. Soportó Missouri el tiempo suficiente para graduarse de la Universidad de Washington en la Facultad de Derecho de St. Louis. Es un antiguo constructor de barcos que no sabe nadar, un autor publicado sobre teoría crítica de la raza, filosofía y humor, y tiene un amor por el ciclismo que ocasionalmente molesta a sus compañeros. Puede comunicarse con él por correo electrónico a cwilliams@abovethelaw.com y por tweet en @EscribeParaAlquilar.