En VC, señaló ‘nimofóbico (es broma) Eugene Volokh recorre su artículo de la Judicatura sobre la elección de seudónimos. La mayoría de nosotros damos por sentado que los litigantes seudónimos usarán el nombre de “John Doe” o “Jane Roe”, pero eso genera un problema.
Para dar sólo un ejemplo, hay seis Doe v. Síndicos de la Universidad de Indiana casos solo de 2020 a 2022 que han arrojado opiniones disponibles en Westlaw, todos en el mismo campo (ley de educación superior). Es possible que a estos se sumen nuevos casos cada año, y seguirán siendo potencialmente citables en las próximas décadas.
Esto no es broma. Cuando se discuten casos del Título IX, la mayoría de los cuales (afortunadamente) son seudónimos y casi todos usan la formulación “Doe”, es difícil distinguir a qué caso se está refiriendo. Seamos realistas, Doe v. Random College ya no es exactamente un indicador útil, y va a empeorar.
Pero si no Doe y Roe, ¿entonces qué? Eugene proporciona una lista de otras opciones.
- seudónimos tradicionales, como John y Jane Doe, Richard Roe, Paul y Pauline Poe (o incluso Francis Foe, Walter Woe o Xerxes Xoe), XYZ Co., Nameless o los arcaicos Noakes o Stiles. Como period de esperar, hay otros nombres que se utilizan en otros sistemas legales anglófonos, por ejemplo, “Ashok Kumar” para los acusados no identificados en litigios de derechos de autor en la India, y es possible que algún día lleguen a los tribunales estadounidenses.
- Seudónimos ficticiossin relación con el nombre del partido, como Wesley Goffs.
- Nombres-más-iniciales ficticioscomo Wesley G.
- iniciales ficticiascomo WG
- Nombres comunescomo Smith.
- Puras iniciales del partidocomo VE
- Nombres más iniciales del partidocomo Eugene V.
- Nombres basados en las iniciales del partido, tal vez siguiendo la nueva preferencia del Tribunal de Apelaciones Penales de la Armada y el Cuerpo de Marines por el alfabeto militar o el alfabeto griego, como “Dr. Alex Foxtrot” o “Coronel Donna Whiskey” para, digamos, Alan Franks o Diane Walters.
- Seudónimos descriptivos neutralescomo Pseudónimo Taxpayer, Rose and David Septuagenarian, o Hmong I.
- Seudónimos potencialmente argumentativoso más ampliamente los que probablemente despierten simpatía, como Jane Endangered y Jane Imperiled, Whistleblower, Sufferer A o Navy Seal.
- Seudónimos de nombres famososcomo Publio, Hester Prynne de La letra escarlataGertrude Stein, o Marie, Joseph y Carol Danvers de los cómics Ms. Marvel/Captain Marvel.
- Incluso probables juegos de palabrascomo Femedeer (cierva, venado, venado feme).
Hay costos y beneficios para cada uno, con algunos como “seudónimos potencialmente argumentativos” que plantean problemas que trascienden el tema del seudónimo al absurdo. ¿Por qué no llamar a la demandante “Sufferer Sue” y al demandado “Evil Joe”? Eso generaría algunas citas interesantes para futuras decisiones.
Entonces, ¿cuál funciona y por qué? Es una pregunta difícil ahora y resultará cada vez más difícil en el futuro. Pero es un problema que debe considerarse, y es mejor pensarlo antes de que se convierta en un marasmo de 57 casos con el título “Doe v. Harvard”.
