Tribunal dictamina que Johnson & Johnson no puede eludir reclamos de cáncer al declararse en bancarrota


Johnson & Johnson ha sido un nombre acquainted literal durante décadas, llenando nuestros gabinetes con bienes de consumo, desde medicamentos hasta jabones. Para muchos de nosotros, es aún más nostálgico, ya que el gigante farmacéutico ha sido durante mucho tiempo un fabricante líder de artículos de tocador para bebés. Es posible que recuerde, en explicit, el icónico talco para bebés de J&J, y es posible que se haya sentido horrorizado por la noticia del reciente litigio contra la empresa después de que se relacionara el talco con el cáncer. La compañía se ha enfrentado a decenas de miles de casos legales en su contra y ha intentado algunos movimientos furtivos para escapar de la responsabilidad authorized y financiera. Afortunadamente, los tribunales se han mostrado escépticos ante las payasadas de J&J para evitar pagar.

Talco en Talco para Bebé Posible Carcinógeno

El talco, o “talco”, el ingrediente de muchas variedades de talco para bebés (incluido el de J&J), fue recientemente relacionado con el cáncer de ovario en las mujeres, poniendo a sus creadores en problemas legales por responsabilidad del producto. Los consumidores de la línea específica de talco para bebés de J&J han alegado que el producto ha causado sus casos de cáncer, y algunas de las acusaciones llegaron a los tribunales.

En un ensayo de 2018, por ejemplo, un St. Louis jurado falló a favor de 22 mujeres demandantes que desarrollaron cáncer de ovario, encontrando que los productos a base de talco contenían asbesto que condujo a la enfermedad y la muerte eventual de seis de las mujeres. La adjudicación authentic de daños del jurado fue de casi $4.7 mil millones, aunque un tribunal de apelaciones del estado luego redujo esa cantidad a un poco más de $2 mil millones. En los años subsiguientes, J&J continuó enfrentando otras demandas derivadas de supuestas lesiones, a saber, cáncer de ovario, causadas por sus productos.

J&J baila el ‘Texas Two-Step’

En algún momento, los casos de talco pendientes contra J&J sumaron aproximadamente 38,000, y la compañía enfrentó $3,500 millones en demandas presentadas por demandantes que alegaban que sus productos de talco causan cáncer. Enfrentado a una letanía de litigios, el gigante de la salud invirtió sus recursos en la creación de un equipo completo de más de 30 expertos y empleados dedicados a encontrar una salida a los golpes financieros, haciéndolo bajo operaciones bastante encubiertas. El equipo intentó para encontrar una escapatoria a través de la ruta de la bancarrota, como una estrategia para liberarse de la responsabilidad, en un esquema sigiloso que internamente se denominó “Proyecto Plano”.

En una maniobra authorized que se conoce como “Texas Two-Step”, la empresa pretendía transferir la responsabilidad de los miles de casos pendientes a una subsidiaria recién creada, que se declararía en bancarrota de inmediato. La subsidiaria, denominada LTL Administration, fue creada como una sociedad de responsabilidad limitada por la matriz, J&J, con el único propósito de liberar a esta última de la responsabilidad authorized financiera.

En esta estrategia, el primer paso es que una corporación matriz cree una subsidiaria de sí misma y luego transfiera las responsabilidades extracontractuales existentes de la matriz a la subsidiaria. Dado que las leyes estatales de Texas tienden a ser favorables a las corporaciones, muchas compañías registrarán allí la subsidiaria “falsa”, lo que le dará su nombre.

Luego, la subsidiaria se acoge al Capítulo 11 de bancarrota. Una vez que la subsidiaria se declara en quiebra, la disputa sobre la responsabilidad extracontractual (en este caso, las demandas por cáncer de talco) debe resolverse mediante el proceso de quiebra. (Esto significa utilizar un tribunal de quiebras en lugar de un tribunal tradicional con un juicio con jurado o resolver el caso fuera del tribunal con los demandantes, los cuales son costosos). Por lo tanto, J&J está protegido de la responsabilidad extracontractual al pasarle la responsabilidad a la subsidiaria.

Además, dado que la empresa matriz es legalmente una entidad separada de la subsidiaria, cualquier resolución que se alcance en un tribunal de quiebras no puede aprovechar los activos de la matriz. Por lo tanto, J&J no solo está protegido de luchar en un caso de responsabilidad civil, sino que sus bolsillos profundos también están protegidos del caso de bancarrota de su subsidiaria.

El Texas Two-Step es no es raro que las empresas intenten cuando se enfrenten a un litigio que probablemente hará una mella appreciable en sus arcas. Desde 2017, el bufete de abogados Jones Day ha asesorado a J&J y a otras tres empresas (Georgia-Pacific, Saint-Gobain y Trane Applied sciences) en la ejecución de esta práctica.

Si tiene éxito, este paso en dos protegería tanto a J&J como a LTL de la responsabilidad en juicios por responsabilidad por productos defectuosos por un valor de $3500 millones. Esta estrategia de quiebra “amenaza la recuperación de daños de decenas de miles de demandantes de talco” alterando drásticamente la naturaleza típica de la responsabilidad corporativa en las demandas por responsabilidad por productos defectuosos. Una quiebra exitosa de J&J también crearía más jurisprudencia que serviría como precedente para la legitimidad de tal estrategia.

No tan rápido, dicen los tribunales

LTL se declaró en quiebra en Trenton, Nueva Jersey, donde tiene su sede J&J, en un tribunal federal supervisado por el juez de quiebras estadounidense Michael Kaplan.

Cuando se apeló el caso, LTL había solicitado que los 3rd El Tribunal de Circuito de Apelaciones de Filadelfia espera para dictar su fallo hasta que la subsidiaria de J&J pueda presentar una Apelación ante el Tribunal Supremo de EE. UU. En cambio, la corte de apelaciones ordenó al juez Kaplan que desestimara LTL Administration se declaró en bancarrota y encontró que la subsidiaria no estaba en dificultades financieras y no calificaba para la protección por bancarrota.

En febrero, el juez Kaplan indicado que estaba preparado para poner fin al caso de bancarrota. Una vez que se desestime el caso de bancarrota, es possible que continúen las decenas de miles de demandas pendientes de responsabilidad por productos defectuosos contra LTL. A los demandantes en esos casos se les permitiría buscar la recuperación de los daños por las lesiones que alegan que les causó el talco producido por J&J. En ese caso, J&J finalmente tendrá que pagar las enormes cantidades de daños legales que enfrentó originalmente, aunque sea nominalmente a través de su subsidiaria LTL. En última instancia, parece que Daddy Johnson seguirá pagando la factura.

No tiene que resolver esto por su cuenta: obtenga la ayuda de un abogado

Reunirse con un abogado puede ayudarlo a comprender sus opciones y cómo proteger mejor sus derechos. Visita nuestro directorio de abogados para encontrar un abogado cerca de usted que pueda ayudar.

Add a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *