Trump pierde otra ronda más ante E. Jean Carroll

(Foto de SAUL LOEB/AFP/Getty Photographs)

Gracias a las vicisitudes de la rueda judicial en el Distrito Sur de Florida, Donald Trump ha vuelto a aterrizar en el cálido abrazo de la jueza Aileen Cannon para los documentos de acusación. Pero en Nueva York, todavía comparece ante el juez Lewis Kaplan en el caso E. Jean Carroll. Y eso le está yendo tan mal como siempre.

Trump difama a Carroll con tanta regularidad que sus demandas en su contra tienen que ser juzgadas en serie. El caso unique del estado de Nueva York (carrol yo), que surgió de las declaraciones de 2019 que la llamaron mentirosa, quedó en suspenso después de que Invoice Barr se abalanzó y lo llevó a la corte federal con el argumento de que Trump había estado actuando dentro del alcance de sus obligaciones presidenciales cuando insinuó que ella period demasiado fea para agredirla. . Eso condujo a un desvío de un año a través del Segundo Circuito y la Corte de Apelaciones de DC, que finalmente determinó que se trataba de una cuestión de hecho y se la devolvió al juez Kaplan, quien ayer otorgó al Departamento de Justicia otro mes para reflexionar y decidir si quiere seguir con su determinación unique de la Ley de los Páramos de Poniente.

Mientras tanto, Carroll presentó una segunda acción (Carrol II) basado en los comentarios difamatorios de Trump en octubre de 2022, junto con un reclamo de agresión en virtud de la Ley de Sobrevivientes Adultos recientemente promulgada en Nueva York. Después de que el jurado emitiera un veredicto de $5 millones en Carrol IIla demandante intentó modificar su demanda en carrol yo.

Lo más destacado es que Carroll esperaba reemplazar cada instancia de la palabra “violación” con “agresión sexual”, conforme el lenguaje a la conclusión del jurado de que Trump period efectivamente responsable de agresión sexual. Esto la animaría a afirmar que el veredicto de difamación del jurado es la ley del caso y debe aplicarse a la declaración de Trump de 2019, así como a sus ataques casi constantes contra Carroll.

“A primera vista, las declaraciones difamatorias en cuestión en Carroll I y Carroll II son materialmente idénticas. Además, la pregunta central que subyace en el reclamo por difamación en ambas acciones es ‘si el Sr. Trump agredió sexualmente a la Sra. Carroll’”, escribió la abogada de Carroll, Roberta Kaplan, en un comunicado. carta al tribunal con respecto a la programación del caso restante. “Como resultado, el efecto preclusivo del veredicto del jurado de Carroll II no deja nada que resolver con respecto a los méritos de la demanda por difamación de Carroll I, más allá del monto de los daños de Carroll”.

Carroll también buscó agregar otro cargo de difamación basado en la repetición constante de Trump de sus afirmaciones difamatorias sobre Carroll, más públicamente en el Ayuntamiento de CNN con Kaitlan Collins solo unas horas después de que el jurado llegara a su veredicto.

los abogados de trump objetado a ambas enmiendas, acusando a Carroll de intentar “capitalizar el aspecto favorable del fallo mientras minimiza el impacto de la parte adversa” y “alterar la naturaleza misma de este caso en respuesta al veredicto del jurado en Carroll II, que efectivamente niega su afirmar.”

Esto está en consonancia con el intento de MAGAworld de hacer girar el Carrol II veredicto como una victoria porque aparentemente el jurado no pudo concluir del testimonio de Carroll si Trump logró violarla o solo pudo penetrarla digitalmente. O como dijo Alan Dershowitz, el jurado solo culpó al ex presidente por “algo molesto” la demandante, y llegó a la conclusión de que estaba mintiendo sobre la violación.

También se opusieron a la inclusión de las declaraciones difamatorias recientes de Trump por motivos tanto de puntualidad como del privilegio de informe justo, que protege los informes precisos de los procedimientos oficiales en las demandas por difamación. Esto tiene mucho sentido si pretende que repetir la declaración difamatoria unique es un “informe” sobre el juicio y olvida que Trump ya hizo este argumento y perdió la última vez que abrió la boca.

En cualquier caso, el juez Kaplan no se molestó en volver a litigar la cuestión, dedicando sólo un párrafo de su orden ayer aceptando la moción de Carroll para enmendar, con la alegre anotación de que “puede seguir un memorando de opinión”. La solicitud de Trump de que el tribunal rechace la enmienda solicitada por el demandante y le permita presentar una moción de juicio sumario fue negada superficialmente como discutible. Roberta Kaplan dijo en un comunicado: “Esperamos avanzar rápidamente con los reclamos restantes de E. Jean Carroll”.

¿Estará Trump lo suficientemente distraído con sus múltiples acusaciones penales y las demandas civiles del NYAG como para olvidarse de hacer más declaraciones difamatorias sobre Carroll? ¿O estamos condenados para siempre a un flujo interminable de Carrols III, IV, V una y otra vez para siempre?

Menos mal que Trump tiene esos PAC para pagar la cuenta.

Carroll contra Trump I [Docket via Court Listener]
Carroll contra Trump II [Docket via Court Listener]

Liz tinte vive en Baltimore donde escribe sobre derecho y política y aparece en el Argumentos de apertura podcast.