Michael Mukasey, con seriedad, argumenta que mantener amistades es más importante que la ética judicial y no infringir las leyes federales

Para aquellos de ustedes que siguen desde casa, el Senador Durbin le pidió al Presidente del Tribunal Supremo Roberts que hablara sobre la ética judicial en nombre de la Corte que se supone que debe dirigir. En cambio, Roberts se dispuso a esquivar la responsabilidad judicial más difícil que los estudiantes de Patches O’Houlihan esquivan llaves inglesas. Recientemente cumplió esa promesa y los republicanos se quedaron con el ex fiscal normal Michael Mukasey y Thomas Dupree de Gibson Dunn testificando en nombre de la oposición de la Corte a cualquier norma ética seria. Y, querido Dios, todo va tan bien como cabría esperar.

Es bastante easy en realidad. Si eras buen amigo de alguien que sabía que eras juez de distrito, debería entender que hay ciertas cosas de las que debes abstenerte porque, y aquí viene la frase del millón de dólares, ciertas acciones pueden llevar consigo la “apariencia (o actualidad) de impropiedad”. Y vale la pena enfatizar el “puede” de la oración anterior: en realidad, nada impide que el juez lo haga, ¡solo tendría que revelar la naturaleza del viaje!

Realmente no sé cuál es la historia más interesante. ¡Que la única persona que pudieron encontrar para defender la posición de la corte hizo un trabajo tan desafortunado, o el hecho de que Roberts se negó a presentarse a la maldita cosa en primer lugar! Quiero decir…qué? El Senador Durbin invitó al tipo que se supone que es el jefe de la Corte a dar cuenta al Congreso y al público en normal explicando cómo y por qué ha hecho un trabajo tan pobre al frente del barco y esta fue la respuesta:

Después de negarse a presentarse y brindar una lección condescendiente y cuestionablemente persuasiva sobre la separación de poderes, Roberts tuvo que escribir una carta de seguimiento para explicar el nuevo código ético sin dientes que los jueces escribieron en el reverso de una servilleta:

Afortunadamente, no todos están tirando de los impotentes para actuar como una mierda. Un orador con una base ethical bien definida es el ex juez del Cuarto Circuito Michael J. Luttig. de la cnn:

En una declaración cuidadosamente redactada pero contundente, el ex juez federal conservador J. Michael Luttig envió una advertencia a la Corte Suprema, pidiéndole que promulgue un código de conducta que “se someta a los más altos estándares profesionales y éticos que dejar a la Corte irreprochable.”

Si la Corte Suprema no toma tal acción, advirtió, el Congreso tiene “el poder bajo la Constitución” para prescribir normas éticas de conducta para la corte.

La declaración es parte del testimonio escrito que Luttig, ex juez de la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito de EE. UU., presentó ante el Comité Judicial del Senado que celebró audiencias el martes y sigue a semanas de controversias éticas que involucran a la Corte Suprema. La amonestación pública de Luttig es especialmente notable debido a sus credenciales conservadoras y sus estrechos vínculos de larga information con la Corte Suprema.

Pero, ¿realmente el Congreso tiene el poder de intervenir? Roberts está adoptando la postura de que el Artículo III solo puede controlarse a sí mismo, pero cualquier lección de educación cívica de la escuela primaria diría que la Constitución se trata de controles y equilibrios y que el poder judicial parece estar en el extremo de dar todos esos controles sin recibir ninguno. Y sin esas salvaguardas que fluyen en ambos sentidos, la gente seguirá recortando los cheques de los jueces a medida que aumentan sus saldos bancarios.

Porque… no querrías lastimar esas amistades ahora, ¿verdad?

Más temprano: Roberts cube que la separación de poderes significa que no puede testificar, el Senado debería recordarle que también significa ‘¡Buena suerte, paga tus facturas, imbécil!’
Profesor de derecho de Harvard argumenta que a la Corte Suprema ya no le importa su propia ‘legitimidad’. ¿Ahora que?
Paragon of Advantage Clarence Thomas ha recibido millones de dólares en valor extraoficialmente y no ha afectado en absoluto su evaluación. Ni un poco. No.
Biglaw Head compró la propiedad de Neil Gorsuch en 2017. Sí, apenas nos estamos enterando ahora.
Destacado exjuez conservador advierte a la Corte Suprema que debe adoptar las normas de ética “más altas” [CNN]

Chris Williams se convirtió en gerente de redes sociales y editor asistente de Above the Legislation en junio de 2021. Antes de unirse al private, trabajó como un Memelord ™ menor en el grupo de Fb. Memes de la facultad de derecho para Edgy T14s. Soportó Missouri el tiempo suficiente para graduarse de la Universidad de Washington en la Facultad de Derecho de St. Louis. Es un antiguo constructor de barcos que no sabe nadar, un autor publicado sobre teoría crítica de la raza, filosofía y humor, y tiene un amor por el ciclismo que ocasionalmente molesta a sus compañeros. Puede comunicarse con él por correo electrónico a cwilliams@abovethelaw.com y por tweet en @EscribeParaAlquilar.