Advertencia—No pierda sus derechos presentando una demanda demasiado tarde | Weblog de Ley de Cobertura de Seguro de Propiedad


Una pérdida por daños por granizo en Oklahoma se perdió innecesariamente porque no se presentó a tiempo una demanda por incumplimiento de contrato. Sirve como ejemplo de que los titulares de pólizas y los ajustadores públicos deben enviar los casos de inmediato a un asesor authorized competente tan pronto como la compañía de seguros emita una carta de denegación.

El caso de Oklahoma1 se decidió ayer y tuvo los siguientes hechos:

El Demandante y el Demandado celebraron un contrato de seguro de propiedad en julio de 2018. Durante la vigencia del contrato, cinco de las propiedades del Demandante supuestamente fueron dañadas por granizo el 17 de abril de 2019. El Demandante presentó un reclamo por el daño alegado, pero el Demandado negó el reclamo el junio 5 de enero de 2020. Posteriormente, el demandante presentó una demanda el 2 de agosto de 2021, más de dos años después del presunto daño por granizo, alegando incumplimiento de contrato y mala fe. El contrato de seguro de las partes, sin embargo, contiene la siguiente disposición: ‘[n]o [o]puede emprender una acción authorized contra nosotros en virtud de esta parte de Cobertura a menos que . . . [t]La acción se interpone dentro de los 2 años siguientes al daño sobre el que se produjo la pérdida física directa.

Cuando miré los archivos judiciales, noté que la carta de denegación fue enviada al ajustador público del titular de la póliza. La mejor práctica requiere que los ajustadores públicos sugieran de inmediato que el titular de la póliza busque ayuda authorized tan pronto como se envíe una carta de denegación de cobertura. Es posible que se haya creído que Oklahoma extendió el estatuto de limitaciones debido a las órdenes de Covid-19 del comisionado de seguros.

Independientemente, el tribunal falló en contra del titular de la póliza:

Aunque el Demandado argumenta que el Comisionado de Seguros carecía de autoridad para extender el período de prescripción establecido contractualmente, el Tribunal no necesita llegar a este argumento. Esto se debe a que incluso si los boletines pudieran extender el período de prescripción de dos años de las partes, el tercer boletín rescindió la parte pertinente del boletín anterior. Como se explicó anteriormente, el primer boletín extendió el ‘período de gracia aplicable por falta de pago de primas por cuarenta y cinco (45) días adicionales’, y el segundo boletín ‘suspendió[ed] todos los plazos de notificación de siniestros mientras dure la declaración de emergencia y prorrogar[ed] todos los derechos o beneficios de los asegurados relacionados con los plazos hasta 90 días después de que termine el estado de alarma.’ El boletín remaining luego rescindió el primer y segundo boletín, excepto que ‘[t]El término de los períodos de gracia extendidos [for nonpayment of premiums] . . . [and] [t]El término de los períodos extendidos de informes de reclamos, otorgados a los asegurados de conformidad con el boletín unique, [were] puede expirar al llegar al remaining de la prórroga.’ No se trata de un caso de impago de primas ni de plazo de notificación de siniestros. E incluso suponiendo que la frase ‘todos los derechos o beneficios de los titulares de pólizas relacionados con los plazos’ incluyeran el período de prescripción establecido contractualmente por las partes, el tercer boletín rescindió esa prórroga a partir de junio de 2020. Por lo tanto, el Tribunal concluye que el Demandante ‘no puede basarse en los boletines en cuestión para respaldar una prórroga del plazo de prescripción.’

Puedo apreciar que el titular de la póliza podría haber confiado en las extensiones y que no serían rescindidas retroactivamente. Sin duda, es un resultado duro y desafortunado.

Los plazos para presentar demandas son importantes. Esta publicación es para recordar a los asegurados y ajustadores públicos que siempre sepan cuándo ocurrirá esa fecha límite.

Pensamiento del día

Sueñe objetivos grandes, peludos y audaces que le apasionen y persígalos sin descanso. Tienes que empezar con el objetivo remaining en mente, sabiendo que un objetivo es un sueño con una fecha límite.

—Arcilla Clark


1 Idea Ventures v. Navigators Specialty Ins. Co.No. CIV-21-00845 (WD Okla. 24 de mayo de 2023).

Add a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *