Asombrosa demanda presentada contra un donante de esperma en serie holandés

Jonathan Jacob Meijer, un músico holandés de 41 años, pudo haber estado simplemente haciendo un acto amable y generoso cuando comenzó a donar su esperma para ayudar a los padres esperanzados. Pero, ¿dónde se vuelve espeluznante la generosidad? ¿Y cuándo lo espeluznante se vuelve ilegal?

A demanda judicial fue presentado recientemente contra Meijer, quien supuestamente es un donante de esperma en serie, por la Fundación Donorkind, una organización holandesa que defiende los intereses de los niños concebidos por donantes, sus padres y futuros padres. La demanda alega que Meijer admitió haber engendrado más de 550 niños a través de sus prolíficas actividades de donación de esperma, pero que el número actual es probablemente entre 800 y 1,000. La demanda también ingresa a un nuevo territorio authorized, argumentando que Meijer causó un daño tangible basado en un mayor riesgo de incesto y consanguinidad.

Reincidente. Meijer apenas ha sido discreto sobre sus prolíficos números de donación de esperma. En 2017, luego de varias denuncias, el Ministerio de Salud holandés localizó al menos a 102 de los hijos de Meijer como resultado de sus donaciones a través de múltiples clínicas. Esto fue a pesar de que Meijer tenía un acuerdo con cada clínica de que no estaba donando a otros lugares y a pesar de aceptar que sus donaciones estaban por debajo de los límites establecidos profesionalmente de no más de 25 niños. Como resultado, las clínicas holandesas incluyeron a Meijer en la lista negra. Pero a pesar de la prohibición clínica en todo el país, Meijer continuó donando a través de numerosos bancos de esperma en otros países, así como mediante donaciones privadas directamente a los destinatarios.

La historia de Eva. Una de las demandantes en el caso, con el nombre de “Eva”, describe su decisión de convertirse en madre soltera a los 33 años. Optó por buscar un donante directamente, porque las listas de espera de las clínicas para donantes de esperma eran de varios años y porque, irónicamente, estaba preocupada por los escándalos relacionados con las clínicas de fertilidad, después de un caso notorio de un médico engañoso que usó su propio esperma en los pacientes. Además, Eva describe cómo period importante para ella que su hijo pudiera saber quién period el donante y poder comunicarse con él en el futuro.

Eva se registró en un sitio internet llamado One Want. En poco tiempo, Eva recibió un mensaje de “Jacob” (Meijer). Meijer escribió que su historial de donaciones había dado como resultado unos 10 niños en 10 años, que period partidario de las pautas de no más de 20 a 25 niños en complete, y que period importante para él que todos sus hijos supieran exactamente quién period él. period para que no experimentaran una pérdida emocional. Después de conversar con Meijer y reunirse con él, Eva decidió que él period el indicado. Luego de varias donaciones e inseminaciones en el hogar, Eva quedó embarazada y dio a luz a su hijo en 2018. Aproximadamente un año después, Eva descubrió la verdad sobre Meijer: que él le había mentido repetidamente y, de hecho, period un prolífico donante masivo.

Eva confrontó a Meijer por WhatsApp, donde finalmente admitió haber mentido, pero dijo que “los otros donantes tampoco son honestos con sus números”.

Daño de la donación masiva. La denuncia describe muchos de los daños causados ​​por las actividades de donación excesivas de Meijer, incluido el riesgo de consanguinidad, incesto e implicaciones psicosociales negativas. La queja hace referencia a una serie de estudios, incluido un creciente cuerpo de literatura, que indica que una gran cantidad de descendientes por donante es perjudicial. La literatura generalmente indica que un límite razonable para la donación de semen es de no más de 10 familias por donante. La denuncia también señala que el riesgo para las generaciones futuras permanece, dado que los descendientes de Meijer pueden casarse sin saberlo con sus primos, tíos y tías.

La pregunta. La denuncia no pide que Meijer sea castigado por su actividad fraudulenta, pase tiempo en prisión o pague daños y perjuicios por el daño que ha causado. En cambio, exige que se le prohíba absolutamente a Meijer donar a nuevos futuros padres, que proporcione una lista de clínicas a las que ya ha donado y que les escriba a estas clínicas con la solicitud de que se destruyan todas las muestras almacenadas.

La excepción. A pesar de la solicitud de prohibir a Meijer más donaciones, incluye una excepción limitada. La denuncia extrae de su solicitud de alivio una prohibición de que Meijer performed a padres que ya tienen hijos, o que actualmente están embarazadas de niños, de las donaciones de Meijer, y que deseen tener hijos adicionales que estén completamente relacionados genéticamente entre sí.

Para aquellos que siguen el podcast del que soy coanfitrión, tuvimos un destinatario desconocido del esperma de Meijer durante un entrevista Hace unos pocos años. “Laura” recibió esperma de un banco de esperma danés que le aseguró que seguía estrictamente los límites establecidos por el gobierno. Por supuesto, Meijer le había mentido al banco de esperma sobre sus donaciones anteriores y muchos, muchos descendientes. Laura descubrió después del nacimiento de su hijo que su recién nacido probablemente tenía más de 800 medios hermanos. Laura describió las amenazas de Meijer que se hicieron eco en la denuncia. Si un padre cuestionaba o criticaba sus prolíficas donaciones o comportamiento engañoso, Meijer cortaba toda comunicación con el padre y su hijo.

A pesar de esto, Laura y su esposa tenían muchas ganas de tener un segundo hijo y sentían que period mejor para su primer hijo que no estuviera solo en esta situación inusual (si esa es la palabra correcta).

El significado. Experto authorized estadounidense en tecnología de reproducción asistida Profesora Jody Madeira señala que si esta demanda tiene éxito, será la primera vez que un donante en serie rinda cuentas por sus donaciones poco ortodoxas y poco éticas. “Esto envía un mensaje de que los donantes no pueden perseguir sus deseos personales de donación de manera que contradiga la clínica y la política pública”.

Los lectores pueden preguntarse por qué Meijer no ha enfrentado ya graves consecuencias legales por sus actividades engañosas. Pero, por supuesto, hemos visto situaciones comparables en los Estados Unidos, con médicos que usan su propio esperma para embarazar a sus pacientes y, cuando se sabe la verdad, enfrentan consecuencias legales mínimas.

Si la denuncia tiene éxito, será una señal de que la marea está cambiando para responsabilizar a los donantes engañosos por su mala conducta.

Ellen Trachman es la abogada gerente de Trachman Legislation Heart, LLCun bufete de abogados con sede en Denver que se especializa en derecho de tecnología reproductiva asistida y coanfitrión del podcast Quiero poner un bebé en ti. Puedes localizarla en bebés@abovethelaw.com.