California cumple con la regla de notificación y perjuicio para la notificación tardía de una pérdida | Weblog de Ley de Cobertura de Seguro de Propiedad

En una reciente opinión inédita,¹ el Tribunal Federal de Apelaciones del Noveno Circuito dictaminó que California mantiene la regla de perjuicio de la notificación tardía, en la que una aseguradora no tiene que pagar si el asegurado informa una pérdida tarde y la aseguradora prueba que fue perjudicada por la notificación tardía.

Aquí está la explotación:

Si un asegurador no se opone de manera rápida y específica a una demora en la presentación de la notificación, se renuncia a cualquier objeción basada en la demora. California. En s. Código § 554. El propósito de la sección 554 es evitar que un asegurador ‘haga creer al asegurado que la notificación y la prueba de la pérdida son innecesarias’… Si la notificación extemporánea se presenta al mismo tiempo que otros motivos de denegación, se mantiene como defensa…

Estamos satisfechos de que West American se opusiera específicamente a la notificación retrasada de Stockton. La carta de Reserva de derechos indicaba que West American estaba investigando la pérdida bajo una reserva de derechos y alertaba a Stockton sobre las disposiciones relevantes relacionadas con la investigación, incluida la Cláusula de vacante y el deber de Stockton de notificar con prontitud la pérdida. La carta de denegación también dejó en claro que la notificación tardía fue el motivo de la denegación. En resumen, el daño que la sección 554 intenta evitar—el hecho de que el asegurador engañe al asegurado para que no actúe—no está presente aquí.

… Finalmente, bajo la regla de perjuicio de notificación de California, una compañía de seguros no puede negar el reclamo de un asegurado bajo una póliza de ocurrencia basado en la falta de notificación oportuna o prueba de reclamo a menos que pueda demostrar un perjuicio actual por la demora. La carga de establecer el perjuicio recae en la compañía de seguros… y el perjuicio no se presume solo por la demora… Aunque la cuestión del perjuicio con respecto a la demora es de hecho, en algunas circunstancias, el perjuicio puede existir como cuestión de derecho. Noroeste. Título Seg. Co contra Flack, 85 cal. Rptr. 693, 697 (Ct. App. 1970).

Aquí, West American ha demostrado que sufrió un perjuicio actual debido a la demora de Stockton. La capacidad de investigación de West American no solo se vio afectada sino que se hizo imposible. Dada la demora, una investigación no podría determinar si una pérdida apreciable estaba cubierta por la póliza. Ver 1231 Euclid Owners Ass’n v. State Farm Fireplace & Cas. Co., 37 cal. Rptr. 3d 795, 804 (Ct. App. 2006) (donde se sostiene que la falta de aviso oportuno del asegurado perjudicó al asegurador porque ‘negaba efectivamente [the insurer] cualquier oportunidad de investigar completamente la pérdida’). En otras palabras, debido a la demora en la notificación y las circunstancias de la pérdida en este caso en relación con la Cláusula de Desocupación, ‘prácticamente se vuelve imposible saber qué hechos, favorables al demandado, podrían haberse determinado a través de una pronta investigación’. Purefoy contra Pac. Auto. indemnización Intercambio, 53 P.2nd 155, 159 (Cal. 1935). La notificación tardía de Stockton de su reclamo en realidad perjudicó a West American como cuestión de derecho.

La lección aprendida y la regla a seguir es: informe las pérdidas tan pronto como las encuentre o se entere de ellas. La demora después de conocer el siniestro invita a las aseguradoras a investigar tanto cómo fueron perjudicadas como cuál es el valor de la pérdida que podría ser pagada.

Pensamiento del día

No puedes hacer un acto de bondad demasiado pronto, porque nunca sabes cuándo será demasiado tarde.

-Ralph Waldo Emerson

¹ Stockton Mariposa contra West American Ins. Co.No. 22-55343, 2023 WL 3994971 (9^el cir. 14 de junio de 2023).