¿Cuál es la ventaja de negarse a presentarse en un examen bajo juramento? | Weblog de Ley de Cobertura de Seguro de Propiedad

El título de esta publicación es lo que pensé mientras leía una moción de juicio sumario presentada la semana pasada en un caso pendiente de Arizona en el que nuestra firma no está involucrada. A menos que el titular de la póliza pueda tener implicaciones penales como resultado de brindar testimonio, sugeriría que no hay ventajas en negarse a ir a una demanda previa a la demanda para un examen bajo juramento.

Quizás la mejor manera de ver esto es primero ver qué cube la ley que sucede cuando un titular de póliza se niega a ir a un examen bajo juramento. La aseguradora señaló la ley de Arizona de la siguiente manera:

En Warrilow v. Tribunal Superior del Estado de Ariz. En y para el condado de Pima, 142 Ariz. 250 (1984), el caso seminal en este tema, el asegurado presentó una reclamación por pérdida de armas de fuego que fue ajustada y pagada. Poco tiempo después, el asegurado modificó sus coberturas de armas de fuego y nuevamente reclamó una pérdida por robo de armas de fuego. La aseguradora acusó recibo de la prueba de pérdida del asegurado pero la rechazó por ser insuficiente por varias razones, entre ellas porque no había documentación que verificara la propiedad o los valores de los artículos, y solicitó una EUO de conformidad con las condiciones de la póliza de seguro emitida para el asegurado. El EUO fue llevado, pero el asegurado se negó a responder una serie de preguntas. El abogado de la aseguradora informó al asegurado y a su abogado que la negativa a responder podría considerarse una falta de cooperación que podría causar que la aseguradora anulara su cobertura. Identificación. Nada más sucedió en el reclamo hasta que el asegurado presentó una demanda. La aseguradora interpuso una moción de sentencia sumaria alegando que la falta de respuesta del asegurado a las preguntas en su EUO constituía un incumplimiento de su obligación de cooperar con la aseguradora, lo que constituía una defensa completa a su reclamación de cobertura. La moción fue denegada y la aseguradora apeló.

El tribunal de apelaciones sostuvo que una condición de EUO es una disposición estándar en una póliza de seguro y que la ley estaba ‘bien establecida; que el incumplimiento o la negativa a cumplir constituirá un impedimento para cualquier recuperación contra el asegurador. La ‘única limitación’ que señaló el tribunal fue que ‘las preguntas sean importantes para las circunstancias que rodean la responsabilidad del asegurador y el alcance de la misma’. El tribunal determinó que la información solicitada sobre el presunto robo de armas de fuego, es decir, la cantidad de armas que poseía el asegurado, si vendió o no las armas que había comprado y la fuente de sus ingresos, period claramente importante para la cobertura de la póliza en a la luz de la exclusión expresa para la cobertura de bienes pertenecientes al negocio de un traficante de armas y el requisito de la póliza de que el asegurado proporcione prueba satisfactoria de interés en los bienes y su pérdida. El tribunal hizo referencia a otra autoridad del caso que sostiene que la falta complete de comparecencia para un EUO también impide la recuperación de un reclamo.

Predeciré que el titular de la póliza en este caso argumentará que la compañía de seguros no fue perjudicada porque la aseguradora finalmente tomó una declaración que es lo mismo que un examen. El tomador del seguro también puede alegar la renuncia.

Pero, ¿por qué el tomador de la póliza tuvo que hacer algún argumento sobre este tema? ¿Por qué no acudir al interrogatorio bajo juramento y evitar la defensa de la compañía de seguros? ¿Por qué ponerse en la posición de perder por un tecnicismo?

Escribo esto porque habitualmente respondo preguntas sobre si los titulares de pólizas pueden negarse a ir a un examen bajo juramento o sobre razones que pueden frustrar la demanda de la aseguradora. Si bien los asegurados pueden ganar el argumento authorized para la evasión, los asegurados no deben colocarse en esa posición si pueden evitarlo. A menos que haya implicaciones penales por dar el testimonio, es un “todo para perder y nada para ganar” por negarse a asistir a un examen bajo juramento.

Pensamiento del día

A algunas personas no les gusta el cambio, pero debes aceptar el cambio si la alternativa es un desastre.

-Elon Musk