Cuestiones éticas relacionadas con servir como algo más que un asesor authorized

Durante los últimos años, mucho se ha escrito sobre la creciente expectativa de que el asesor interno debe servir tanto como asesor authorized como socio comercial estratégico. Hace tres años, yo period una de esas personas. Escribí mi primer artículo sobre el tema, Abogado interno: más que un asesor authorized. En ese artículo, escribí sobre cómo los abogados internos deben convertirse en algo más que abogados de las empresas a las que sirven. Citando a Korn Ferry, una firma de consultoría organizacional world, escribí que los abogados internos “deben desarrollar otros atributos, como un mayor conocimiento del negocio” para que puedan asesorar a sus empresas sobre cuestiones comerciales y no solo sobre cuestiones legales. Lo que no incluí en ese artículo fue una discusión sobre el riesgo asociado con asumir un papel tanto authorized como no authorized para el abogado interno.

Cuando el abogado interno asume roles tanto legales como no legales en la misma empresa durante el mismo período, el abogado interno debe reconocer que las posibilidades de que surja un problema ético aumentan exponencialmente en una variedad de formas.

A continuación, he incluido algunas de esas posibles trampas éticas.

Privilegio abogado-cliente

Como abogados, sabemos que para que una comunicación esté protegida contra la divulgación por el privilegio abogado-cliente, la comunicación debe realizarse con el fin de brindar (o buscar) asesoramiento authorized. Si el propósito de la comunicación no es brindar asesoramiento authorized (o buscarlo), no se aplicará el privilegio abogado-cliente. La cuestión de si una comunicación que brinda asesoramiento tanto authorized como no authorized cumple con el requisito del propósito del secreto profesional abogado-cliente ha sido un tema muy debatido en los últimos meses. Hasta que se resuelva el debate, los abogados internos deben proceder con cautela.

Con eso en mente, el abogado interno puede pensar en separar activamente el asesoramiento authorized del asesoramiento comercial:

• mediante la preparación de memorandos separados para asesoramiento authorized y asesoramiento comercial;
• mediante el uso de diferentes cuentas de correo electrónico para roles separados; y
• marcando específicamente un correo electrónico con “Privilegio de cliente de abogado” tanto en la línea de asunto del correo electrónico como en el cuerpo del correo electrónico en lugar de marcar cada correo electrónico como protegido en el pie de página del correo electrónico.

No pensar en lo que se cube y cómo se cube es elementary. De lo contrario, es posible que las comunicaciones no puedan protegerse más adelante.

Asignación de recursos

Los asesores internos son ante todo abogados, y no pueden perder de vista su obligación ética de brindar una representación competente a la empresa cliente. Según la ABA Regla 1.1 de las Reglas Modelo de Responsabilidad Profesional, representación competente significa que el abogado ejerce el “conocimiento, habilidad, minuciosidad y preparación razonablemente necesarios para la representación”. Los abogados internos que aceptan asumir un rol no authorized además de su rol authorized siempre deben asegurarse de atender primero sus responsabilidades asociadas con el rol authorized.

Los abogados internos efectivos deben ser realistas con lo que pueden y no pueden completar o supervisar. La comunicación abierta y honesta con respecto a estas limitaciones con el equipo ejecutivo es esencial.

No reconocer el riesgo y seguir adelante con el malabarismo de múltiples roles puede resultar en algo más que perder un trabajo. Puede significar perder la licencia de un bar.

Confusión del cliente

Si el abogado interno se desempeña tanto en funciones legales como no legales, puede ser potencialmente confuso para los representantes de la empresa. Por lo tanto, es elementary que el abogado interno declare de manera clara e inequívoca cuál es su función al comunicarse con las partes interesadas internas de la empresa.

Por engorroso que parezca, es realmente importante. Comenzar una conversación con “Buenos días, ____. Soy _____ y ​​lo llamo en mi calidad de ______” es una buena manera de hacer el trabajo. Con esta introducción, el abogado interno establece límites y maneja las expectativas en cuanto a lo que sigue en la discusión.

Si el abogado interno no reconoce estos problemas de límites y el abogado interno no se esfuerza por establecerlos, pueden encontrarse en una situación difícil que puede tener consecuencias negativas para la empresa y el empleado de la empresa.

Como con cualquier cosa en los negocios, el riesgo está a nuestro alrededor. La moraleja aquí no es desalentarlo de asumir algo más que un rol authorized. Lo importante aquí es que evalúes cuidadosamente el puesto antes de aceptarlo; ENTONCES, trabaja de manera proactiva para administrar y mitigar el riesgo asociado con tener ambos roles.

Si está buscando crédito de ética CLE, consulte Cómo evitar las trampas éticas sobre las trampas éticas al asociarse con la empresa ¡disponible a través de In-Home Join On Demand, donde hablamos sobre este tema y más!

Lisa Lang es una abogada interna y líder intelectual a la que le apasionan todas las cosas internas. Recientemente lanzó un sitio internet y un weblog Why This, Not That™ (www.lawyerlisalang.com) para servir como recurso para los abogados internos. Puedes enviarle un correo electrónico a lisa@abogadalisalang.com conéctate con ella en LinkedIn (https://www.linkedin.com/in/lawyerlisalang/) o sígala en Twitter (@lang_lawyer).