DEI, Inc. | Justicia sencilla


Cuando la decana DEI de la facultad de derecho de Stanford, Tirien Steinbach, tomó el micrófono para defender a los estudiantes que silenciaron al orador invitado, el juez Kyle Duncan, fue suspendida de su cargo y severamente castigada por no hacer cumplir las políticas de la facultad de derecho y por alentar el veto del alborotador para silenciar la libertad de expresión. Me pregunté qué esperaban los decanos y los expertos que hiciera un decano de DEI. ¿No period este su trabajo?

[H]¿Cómo podría ser que los decanos de DEI bien capacitados en instituciones de élite puedan tener una visión tan fundamentalmente defectuosa del propósito de una institución académica? ¿Y qué son estos empleados de la DEI que enseñan a los estudiantes de derecho? De hecho, Steinbach duplicó su posición en el WSJ:

Los planes de diversidad, equidad e inclusión deben tener metas claras que conduzcan a una mayor inclusión y pertenencia de todos los miembros de la comunidad. La forma en que logramos un equilibrio entre la libertad de expresión y la diversidad, la equidad y la inclusión es digna de un debate serio, reflexivo y civilizado. La libertad de expresión y la diversidad, la equidad y la inclusión son medios para un finy en el que creo que mucha gente puede estar de acuerdo: vivir en un país con libertad y justicia para toda su gente.

Ya sea expresado en palabras cálidas y confusas, como intentó Steinbach, o cuestionado como contrario a lo que de otro modo se entiende como la misión educativa, excepto para la facultad de derecho de CUNY (que no es la facultad de derecho de Stanford, pero aún así), la pregunta sigue siendo qué se puede esperar de la burocracia DEI en crecimiento. Como escribe Conor Friedersdorf, podría no ser más que la autoperpetuación, el establecimiento y el crecimiento de una nueva carrera para la élite despierta que contribuye poco o nada a la diversidad, la equidad y la inclusión reales. Lo que sea que eso signifique.

Entonces, qué extraño, qué obsceno, de hecho, que la clase profesional de Estados Unidos reaccionó en gran medida ante el asesinato de Floyd no prodigando gran parte de los recursos gastados en su nombre en ayudar a las personas pobres, o a los ex (o actualmente) encarcelados, o a las personas con adicciones, o los descendientes de esclavos y aparceros, o hijos de madres solteras, o graduados de escuelas secundarias con fondos insuficientes, sino contratando consultores de DEI para reunir a los empleados para capacitaciones.

De la noche a la mañana, al parecer, una industria floreció de la nada para decirles a las corporaciones y universidades cómo “ser” diversos. Puse “ser” entre comillas porque su utilidad y eficacia no se habían probado ni probado casi en su totalidad. Al mismo tiempo, esta no period una propuesta económica y, de repente, una enorme cantidad de dinero, lo que generalmente se considera un recurso escaso, se canalizó hacia DEI, sus consultores, private y burocracia, ¿todos dedicados a hacer qué?

En el mejor de los casos, estos desembolsos simbolizan algo como, Nos preocupamos por DEI y estamos dispuestos a gastar dinero para demostrarlo. Una evaluación más hastiada es que no simbolizan un compromiso actual con la diversidad o la inclusión, y mucho menos la equidad, sino más bien “el talento instintivo que tienen los estadounidenses con educación universitaria para dirigir los recursos a nuestra clase de manera que nos haga sentir bien”.

El dinero invertido en DEI podría haberse utilizado para pagar los salarios de las minorías recién contratadas o la capacitación laboral de los desfavorecidos. Podría haberse utilizado para cubrir la matrícula y los gastos de manutención de los estudiantes que no pueden pagar una educación universitaria, o incluso el costo de los libros de texto para las escuelas pobres. Pero no, no, no. En su lugar, se contrató a personas como Tirian Steinbach. A la gente le gusta Ibram Kendi y petirrojo diangelo se les pagaron sumas asombrosas para “capacitar” al private sobre lo horribles y racistas que eran.

Si los fondos podrían haber tenido un mejor uso, es una variable que tal vez nunca se sepa. Después de todo, contratar a un gurú de DEI es mucho más fácil que ser diverso. Cuando tienes un decano o vicepresidente ejecutivo de DEI, tienes a alguien a quien señalar para demostrar tu virtud y dedicación para abordar el problema del racismo sistémico, sea lo que sea. En realidad, no ser racista no te da a nadie ni nada a lo que señalar para demostrar que no eres el malo.

Entonces, por favor, ¿qué hace un consultor de DEI, un vicepresidente ejecutivo o un decano? Lo primero y más importante es que te paguen. Más allá de eso, nadie lo sabe realmente, y no está claro si a alguien realmente le importa, siempre y cuando cree la apariencia de tratar de “hacerlo mejor”.

Add a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *