Diez años detenido | Justicia sencilla


Han pasado unos diez años desde el arresto de Maurice Jimmerson, y todavía está esperando el juicio.

No está claro por qué exactamente Jimmerson ha languidecido en la cárcel durante tanto tiempo. Gregory Edwards, fiscal de distrito del condado de Dougherty, dijo Noticias de Atlanta primero que parte de la demora se puede atribuir a una inundación en el juzgado de 2021, la pandemia de COVID-19 y la decisión de un juez anterior de juzgar a Jimmerson y sus coacusados ​​​​por separado por el cargo de doble asesinato de 2013. Dos de los coacusados ​​de Jimmerson fueron juzgados y absueltos en 2017.

¿Estas excusas no lo cortan? ¿Qué hay de este?

Las cosas empeoraron aún más para Jimmerson en el verano de 2022, cuando su defensor público, Benjamin Harrell, presentó varias solicitudes para ser liberado del caso de Jimmerson, y señaló que necesitaba viajar con frecuencia para obtener atención médica para su pequeña hija. Sin embargo, los empleados de la corte aparentemente perdieron las solicitudes de Harrell y en realidad no concedieron su liberación del caso hasta el 12 de abril de este año, aparentemente después de que los periodistas locales cuestionaron a un juez por qué no había aprobado la solicitud de Harrell.

Si bien Jimmerson estuvo efectivamente sin un abogado durante este período, el Consejo de Defensores Públicos de Georgia ha insistido en que, aunque Harrell no le estaba brindando ayuda authorized a Jimmerson, Jimmerson, de hecho, estaba siendo representado adecuadamente.

Dejando a un lado el deber del abogado, hijo enfermo o no, esto fue en 2022, nueve años después del arresto y cinco años después de que los coacusados ​​fueran juzgados. ¿Qué pasó durante todos esos años?

“Un error judicial, si se produjo, no elimina las responsabilidades o la representación del Sr. Harrell”, Thomas O’Conner, director de comunicaciones del Consejo de Defensores Públicos. dicho. “De hecho y de derecho, el Sr. Harrell fue el abogado del Sr. Jimmerson hasta el 12 de abril; las afirmaciones en contrario son deliberadamente engañosas”.

Tenía un defensor público en el papel, aunque pasaron años y el acusado nunca lo vio, entendió que se había librado del caso, nunca fue a la corte y se sentó en una celda. Y esto del Consejo de Defensores Públicos, que cube mucho sobre la preocupación de Georgia por los derechos constitucionales de sus acusados ​​indigentes.

Uno esperaría que un acusado previo al juicio compareciera ante el tribunal, donde fue llevado ante el juez y tenía un abogado a su lado o no. Uno esperaría que un juez con un caso de nueve años en su expediente quisiera sacarlo de su expediente y fijar el caso para juicio. Uno esperaría que hubiera suficientes salvaguardas en el sistema para que nadie se perdiera durante una década y fuera olvidado. Debería haber. Entonces, ¿qué pasa ahora con Jimmerson?

Las cosas podrían estar mejorando para Jimmerson. El mes pasado, el abogado defensor de Atlanta, Andrew Fleischman, comenzó representando Jimmerson professional bono, incluso presentó una moción para que se desestimara el caso de Jimmerson.

Sí, nuestro colega de Fault Strains, Andrew Fleischman, ex defensor público y ahora socio de Sesiones y Fleschman. Andrew explicó que su primera reacción al enterarse de la situación de Jimerson fue decir: “alguien debería hacer algo”. Después de un codazo en las costillas, a Andrew se le ocurrió que period alguien y que tenía la capacidad de hacer algo. Y así lo hizo.

Para justificar su decisión de presentar la moción, Fleischman citó el caso de 1972 Barker contra Wingo, en el que la Corte Suprema dictaminó que si alguien permanece bajo custodia demasiado tiempo antes del juicio, el caso puede ser desestimado. Fleischman cube Razón que “tenía sentido presentar la moción” dado que Jimmerson ha estado encerrado durante 10 años. “Y hasta donde yo sé”, cube, “ese es el tiempo más largo que alguien ha estado bajo custodia antes de un juicio fuera de Estados Unidos”. [Guantanamo Bay].”

Si bien la demora previa al juicio en este caso fue impactante, las mociones de juicio rápido son difíciles de ganar, particularmente cuando, como aquí, el tribunal puede trasladar la responsabilidad de la demora al abogado del acusado, la gravedad del delito y la falta de prejuicio. Aún así, Andrew tuvo que hacer el lanzamiento.

“Tengo esta convicción muy fuerte de que las personas deben tener un juicio antes de ser castigadas. Y parece que esa es una opinión tan minoritaria”, agrega Fleischman. De hecho, la Sexta Enmienda garantiza el derecho a un juicio rápido y el derecho a un abogado, los cuales le han sido negados a Jimmerson. “Deberíamos estar juzgando a las personas en un período de tiempo razonable, y deberíamos destinar una cantidad razonable de recursos para que eso suceda. Y si tenemos un sistema en el que las personas tienen que esperar en la cárcel durante dos o tres años antes de tener un juicio, eso no es debido al debido proceso”.

Tan correcto como es, eso no garantiza que la moción prevalecerá, lo que significa que Jimmerson aún puede verse obligado a ir a juicio y Andrew, quien tomó el caso professional bono, tendrá que hacer todo lo posible para lograr el mismo resultado que el coacusados ​​en 2017. Puede que no le devuelva a Jimmerson la década perdida por la prisión preventiva, pero al menos ahora tiene un abogado competente que lo defenderá celosamente. Y tal vez esta vez, la moción de desestimación sea concedida, como debe ser.

Add a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *