Fulton DA se mueve para descalificar a un abogado por falsos electores, ofreciendo un vistazo a la investigación

Mientras Trump critica en las redes sociales al fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, por la acusación de 34 cargos por registros comerciales falsos, el caso de la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, avanza a buen ritmo en Georgia.

Ayer, la oficina de Willis presentó una moción para descalificar Kimberly Bourroughs Debrow, abogada que representa a diez signatarios del certificado electoral falso que se envió a los Archivos Nacionales en un intento de robarle al presidente Biden los 16 votos electorales del estado. Originalmente, Debrow y una segunda abogada, Hollie Pierson, representaban conjuntamente a as soon as de los electores putativos, con sus honorarios pagados por el Partido Republicano del estado.

Según el tribunal, los clientes habían renunciado a todos los conflictos y a la representación conjunta porque “cada uno de sus clientes está en una situación idéntica en el sentido importante de que ninguno hizo nada malo. Por lo tanto, no hay ‘información’ que un elector pueda proporcionar que constituya un reclamo contra otro elector”.

El juez Robert McBurney no estuvo de acuerdo y en noviembre gobernó que uno de los as soon as, el presidente del partido estatal, David Shafer, period una figura más central en el esquema de los electores falsos que los otros clientes de Pierson y Debrow, desempeñando un papel clave en la convocatoria de los electores y la coordinación con “otros actores clave en la investigación del fiscal de distrito. ” En un correo electrónico en ese momento, el tribunal se refirió a “la impracticabilidad y el desorden ético de representar simultáneamente a as soon as clientes que, a pesar de las protestas de sus abogados en sentido contrario, estaban en una situación diferente”.

Luego, los abogados dividieron a los clientes, Shafer se fue con Pierson y el resto se quedó con Debrow.

Pero antes de eso, en julio, el juez McBurney “ordenó al equipo de investigación electoral de la oficina del fiscal de distrito del condado de Fulton que conversara con la Sra. Pierson y la Sra. Debrow sobre la inmunidad de sus clientes”. El fiscal escribe que cumplió con la solicitud y ofreció inmunidad a los as soon as electores representados por Pierson y Debrow.

Según la presentación de ayer, “El 5 de agosto de 2022, la Sra. Pierson informó al Tribunal que ella y la Sra. Debrow habían hablado con sus clientes sobre posibles ofertas de inmunidad judicial y que ninguno de sus clientes estaba interesado”. Pero, continúa el fiscal, en entrevistas recientes “algunos de los electores representados por la Sra. Debrow dijeron a los miembros del equipo de investigación que nunca se les presentó ninguna oferta potencial de inmunidad en 2022, lo que está en conflicto directo con la propuesta de la Sra. Debrow. la representación de la co-abogada Sra. Pierson ante este Tribunal en agosto de 2022”.

Cual es malo si es ciertoaunque cabe señalar que Pierson y Debrow lo niegan y afirman haber grabado todas las interacciones de sus clientes con la fiscalía.

Pero además, el fiscal ahora argumenta que “algunos de los electores declararon que otro elector representado por la Sra. Debrow cometió actos que violan la ley de Georgia y que no fueron parte de estos actos adicionales”.

Y así, los fiscales buscan descalificar a Debrow, ya que no puede representar a clientes con intereses adversos: “Es insondable cómo la Sra. Debrow puede ofrecer un abogado competente y adecuado a su cliente que ha sido acusado de otros delitos; cualquier afirmación de que los 10 de sus clientes están en una situación related “se ha ido por la ventana y cualquier consentimiento adicional de sus clientes en cuanto a la representación conjunta no puede solucionar estos problemas éticos y conflictos de intereses”.

Pierson y Debrow defienden su conducta ante la Atlanta Journal-Constitución.

“He representado a mis clientes de manera ética y profesional en todo momento, y continuaré haciéndolo”, dijo Debrow al periódico, calificando la investigación del fiscal como “motivada políticamente”. Por su parte, Pierson insiste en que tiene grabaciones que “prueban inequívocamente que las acusaciones del fiscal son falsas”.

Esto parecería sugerir que estaba grabando conversaciones con sus propios clientes, no solo presenciando entrevistas con los fiscales. Lo cual sería… raro.

Lordy, espero que haya cintas.

Expediente SPGJ del condado de Fulton

El abogado de los electores republicanos niega haber manejado mal las ofertas de inmunidad [AJC]

Liz tinte vive en Baltimore donde escribe sobre derecho y política y aparece en el Argumentos de apertura podcast.