Getty Photos demanda a Stability AI por infracción de derechos de autor

Getty Photos, un creador world de contenido visible y una fuente líder de contenido visible, presentó una demanda contra la empresa de tecnología de inicio Stability AI por presuntamente extraer más de 12 millones de fotografías de la cartera de Getty Photos sin consentimiento ni compensación. Según Getty Photos, Stability copió las fotografías de Getty con texto y metadatos asociados para entrenar su modelo Secure Diffusion, que utiliza IA para generar imágenes sintetizadas por computadora en respuesta a indicaciones de texto. Getty Photos alega que las acciones de Stability constituyen una infracción de derechos de autor, información de gestión de derechos de autor falsa, eliminación o alteración de la información de gestión de derechos de autor, infracción de marca registrada, competencia desleal, dilución de marca registrada y prácticas comerciales engañosas según la ley de Delaware.

Getty Photos genera ingresos al otorgar licencias del derecho de uso de sus activos a empresas y consumidores. Stability AI es una empresa de tecnología emergente que creó una plataforma de generación de imágenes llamada Secure Diffusion que se basa en varias imágenes para generar una versión sintetizada de la imagen solicitada por el usuario. Para usar un ejemplo de la Queja, podría pedirle a Secure Diffusion que genere una imagen de un gato con una bufanda y, en respuesta, Secure Diffusion generaría una imagen de un gato con una bufanda basada en las imágenes que se han proporcionado a la IA. tarima para enseñar a la tarima qué es un gato y qué es una bufanda. La imagen resultante no será una imagen actual, sino una imagen sintetizada por computadora que utiliza los activos que el propietario de la plataforma cargó para enseñar la plataforma. La medida en que la imagen resultante toma prestado de los activos originales varía de una imagen a otra.

Getty Photos afirma que sus activos son muy deseables para su uso en relación con la IA y el aprendizaje automático, y ha otorgado licencias de millones de activos digitales a innovadores tecnológicos para diversos fines. Sin embargo, Stability AI supuestamente no intentó negociar una licencia con Getty Photos para el contenido, sino que copió las imágenes sin el consentimiento de Getty. Según Getty, esto es una clara infracción de derechos de autor.

Pero según una variedad de empresas de tecnología de IA, la práctica de usar materiales con derechos de autor para entrenar una plataforma de inteligencia synthetic constituye un uso justo según la ley de derechos de autor de los Estados Unidos. Sin embargo, la doctrina del uso justo es un análisis multifactorial que toma en consideración varios elementos al determinar si un uso fue justo. Dos de los factores más significativos son el propósito o la naturaleza del uso y si el supuesto uso justo tiene un efecto en el mercado de la obra protegida. Queda por ver cómo los tribunales aplicarán la doctrina del uso justo en el contexto de la tecnología de IA, pero puede darse el caso de que el uso de obras protegidas por derechos de autor para entrenar una plataforma constituya un uso justo, mientras que su uso para generar contenido nuevo puede no serlo. . Creo que los tribunales deberán analizar estos temas caso por caso para equilibrar los intereses de los propietarios de la propiedad intelectual y los que se dedican al discurso expresivo protegido por la Primera Enmienda.

Por ejemplo, si se proporcionaron millones de fotos a una plataforma de generación de imágenes y esta generó una imagen novedosa, parece poco possible que eso constituya una infracción de derechos de autor. Por otro lado, si la plataforma solo tuviera una pequeña muestra de fotos con las que trabajar, y si tal vez esas fotos fueran del mismo creador, el producto resultante podría constituir una infracción porque probablemente sería muy comparable al materials de origen. Este es un tema complejo relacionado con tecnología sofisticada. Este no es un problema que se pueda decidir a través de un caso.

Dicho esto, es possible que al menos algunos de los problemas en este contexto se vean afectados por la Fundación Andy Warhol para las Artes Visuales v. Goldsmith caso que se encuentra actualmente ante la Corte Suprema. En ese caso, la Corte buscará brindar claridad sobre el alcance de la doctrina del uso justo y cuán diferente debe ser una obra de la obra protegida authentic para ser considerada transformadora y, por lo tanto, no infractora. La decisión tendrá implicaciones de gran alcance para los creadores, así como para algunas empresas de tecnología de IA.