¿Haces trabajos de desalojo? ¿Estás debidamente autorizado? » El Weblog de la Ley de Propietarios


caso de leySi no, continúa en este trabajo bajo su propio riesgo.

El fondo

Los abogados son costosos y los propietarios que buscan desalojar a los inquilinos generalmente no tienen dinero en efectivo, generalmente porque están desalojando a los inquilinos por no pagar el alquiler.

Esta es una de las razones de la popularidad de las empresas de desalojo no reguladas.

Pero no suele darse cuenta de que actuar en nombre de una parte en los procedimientos judiciales es una “actividad reservada” en virtud de la Ley de Servicios Legales de 2007. Reservada para los abogados.

Algunos de ustedes pueden estar balbuceando con indignación, ‘¿por qué los abogados deberían tener el monopolio de este trabajo? ¿Por qué no podemos elegir a quién queremos que nos represente?”

La razón es que los litigios pueden ser muy costosos, y si se permite que personas sin experiencia presenten casos legales en nombre de otros (que pueden no tener concept de lo que están haciendo), esto podría hacer que sus desafortunados clientes sean responsables de costos legales significativos. En specific, si se defiende la pretensión.

Por ejemplo, si se emite un reclamo de posesión basado en alquileres atrasados ​​donde el arrendatario tiene un reclamo contra el arrendador por mal estado, el arrendador podría verse involucrado en un reclamo prolongado y costoso que no puede detener, sin hacer ellos mismos. responsable de los costos legales de su oponente.

Es por ello que la ley establece que sólo los procuradores, que

  • Están regulados por la Autoridad de Regulación de Abogados
  • Tener la formación adecuada y hacer CPD regularmente, y
  • Que tienen que llevar costosas indemnizaciones y otros seguros,

pueden actuar en nombre de los clientes en los litigios.

También está el hecho de que los clientes pueden reclamar ante el Defensor del Pueblo Authorized, existe un fondo de compensación discrecional para los casos en que el seguro es un recurso inadecuado, y los abogados que incumplen las reglas pueden ser ‘eliminados’ (lo que significa que ya no pueden ejercer como abogado).

Las únicas personas, además de los abogados, que pueden presentar reclamaciones son los litigantes en persona y las personas que tienen poderes para los demandantes, siempre que el poder lo autorice.

¿Qué pasa con los amigos de McKenzie?

Muchas personas asumen vagamente que los amigos de McKenzie no son abogados y pueden llevar casos en nombre de las personas. Por ejemplo, las personas que no pueden permitirse el lujo de instruir a un abogado. Sin embargo, este no es el caso. El Guía práctica en esto afirma que pueden

  • brindar apoyo ethical a los litigantes;
  • toma nota;
  • ayuda con los documentos del caso; y
  • asesorar tranquilamente sobre cualquier aspecto de la conducción del caso

Pero no pueden (sin permiso de la Corte)

  • actuar como agente de los litigantes en relación con los procedimientos;
  • gestionar los casos de los litigantes fuera de los tribunales, por ejemplo, mediante la firma de documentos judiciales; o
  • dirigirse al tribunal, hacer presentaciones orales o interrogar a los testigos, o

Indicando en el párrafo 19

Los tribunales deben ser lentos para conceder cualquier solicitud de un litigante de un derecho de audiencia o un derecho a llevar a cabo un litigio a cualquier persona profana, incluido un MF. Esto se debe a que una persona que ejerza tales derechos normalmente debe estar debidamente capacitada, estar bajo disciplina profesional (incluida la obligación de asegurarse contra la responsabilidad por negligencia) y estar sujeta a un deber primordial ante el tribunal. Estos requisitos son necesarios para la protección de todas las partes en el litigio y son esenciales para la adecuada administración de justicia.

Ejemplos de McKenzie Associates serán amigos y familiares de un demandante o demandado (particularmente si son ‘vulnerables’ de alguna manera) u organizaciones de asesoramiento sin fines de lucro como el CAB.

Aunque en la mayoría de los casos, las organizaciones benéficas, las empresas de interés comunitario y las organizaciones sin fines de lucro están, por el momento, exentas bajo s23 de la Ley de Servicios Legalesy así poder realizar las actividades reservadas.

Gill v. Kassam: un caso pasado

En 2018 escribí sobre el caso de Gill contra Kassamdonde se solicitó al tribunal que considerara la procedencia de una demanda de desahucio en la que los demandantes estaban representados por un asesor no regulado.

El juez en ese caso fue muy crítico con el asesor, pero consideró que sería injusto sancionar al demandante, el Sr. Gill, por lo que accedió a otorgar la orden de posesión.

I escribió sobre esto aquí y discutió con cierto detalle los temas involucrados.

Un nuevo caso – Baxter v Doble & Anor [2023]

En 2018 se iniciaron procedimientos de posesión contra un inquilino, el Sr. Baxter, sobre la base de graves atrasos en el alquiler. No se niega que el reclamante tenía derecho a la posesión y, de hecho, ahora se ha dictado una orden de posesión.

Sin embargo, luego se presentó una solicitud para comprometer a los asesores legales de la demandante, Sarah Doble y Sarah Doble Associates ltd, sobre la base de que habían brindado servicios legales al Sr. Persey en el procedimiento de una manera que equivalía a ‘la conducción del litigio por el fines de la sección 12(2) de la Ley de Servicios Legales de 2007 (“la Ley de 2007”), por personas que no tienen derecho a hacerlo’.

La Sra. Doble es una ejecutiva authorized calificada, pero su firma no está autorizada por la Autoridad de Regulación de Abogados para llevar a cabo representación authorized en litigios. En el caso, ella aceptó esto pero se defendió sobre la base de que el servicio que brindó no constituía ‘conducir un litigio’.

Entonces, la pregunta que el Tribunal tuvo que decidir fue: ¿el trabajo que ella hizo fue meramente de asesoramiento o cruzó la línea entre ‘ayudar’ y en realidad ‘llevar a cabo un litigio’?

¿La Sra. Doble ‘llevó a cabo un litigio’ o simplemente ayudó y aconsejó?

Este es un tema importante ya que existen muchas empresas que brindan este tipo de servicio que, al no tener los gastos en que incurren las empresas reguladas, generalmente pueden brindar ayuda a los propietarios a un menor costo. De hecho, este tipo de cosas se describe en la sentencia como ‘una nueva profesión authorized’.

A diferencia de muchas de las firmas que hacen este tipo de trabajo, la Sra. Doble es una profesional legalmente calificada (CILEX) y había discutido el trabajo que hizo extensamente con la regulación de CILEX que, aunque no lo autorizó específicamente, no se opuso. También había sido informada por un ‘abogado especializado en regulación’ que estaba trabajando dentro de la ley y, en el pasado, había adaptado sus procedimientos sobre la base del asesoramiento que había recibido.

El juez la consideró testigo veraz y actuando de buena fe.

Así que tenía alguna justificación para creer que no estaba proporcionando una actividad reservada. el juicio entra en detalles sobre el trabajo que ella hizo, y cualquiera que haga este trabajo por sí mismo debe leer el fallo cuidadosamente.

El trabajo que había hecho para el Sr. Persey incluía:

  • Redacción de formularios de reclamación y demás trámites (aunque estén firmados por el cliente)
  • Publicar estos en el Tribunal
  • Pagando las tasas
  • Firmar un certificado de servicio de emisión
  • Instruir a un abogado para la audiencia
  • Redacción de declaraciones de testigos
  • Redacción de trámites judiciales adicionales

Acusaciones de ilegalidad

Los abogados de la acusada aparentemente plantearon el problema a la Autoridad de Regulación de Abogados, quienes le dijeron que si continuaban manteniendo correspondencia con la Sra. Doble, ¡esto podría constituir una conspiración en un delito penal!

La ley de 2007 outline ‘la conducción del litigio’ de la siguiente manera

La “conducción del litigio” significa—
(a) la presentación de procedimientos ante cualquier tribunal de Inglaterra y Gales,
(b) el inicio, enjuiciamiento y defensa de tales procedimientos, y
(c) el desempeño de cualquier función auxiliar en relación con dichos procedimientos (como presentar comparecencias en acciones).

La decisión del juez

El juez, después de haber considerado una serie de casos similares en el pasado (incluido el caso Gill v. Kassam), decidió que aunque muchas acciones individuales, por sí solas, no constituirían ‘conducta de litigio’, pueden constituirlo si ‘se toman en el redondo’.

En este caso, sostuvieron que el servicio de la Sra. Doble CONSTITUYÓ la realización de un litigio, ya que ella había hecho prácticamente todo lo que habría hecho un abogado autorizado, además de dejar constancia en el expediente».

Entonces, la Sra. Doble period culpable del delito. ¿Pero tenía ella una defensa?

La respuesta fue sí, lo hizo. Ella había seguido la orientación brindada por CILEX y había adaptado sus procedimientos siguiendo el asesoramiento authorized, por lo que period razonable que creyera que estaba actuando de acuerdo con la ley.

Una advertencia a otras empresas de desalojo

Tras esta sentencia, todas las empresas que brindan asistencia de desalojo a los propietarios ahora deben revisar sus procedimientos.

Si este es usted, esto significa leyendo a los juecest en este caso en detalle y contrastando los comentarios del juez con el trabajo que realiza. También le sugiero que busque asesoramiento authorized.

La Sra. Doble tenía justificación para creer que estaba actuando dentro de la ley. No estoy convencido de que muchas de las otras empresas que realizan este trabajo tengan alguna justificación para creer esto y, por lo tanto, si continúan, correrán el riesgo de ser procesadas penalmente y también de ser declaradas culpables de desacato al tribunal.

Particularmente después de este caso que efectivamente está dando aviso a todos los que hacen este trabajo, que están actuando ilegalmente.

¡Así que continúas en esta línea de trabajo bajo tu propio riesgo!

¿Qué pasa con la Ley de Arrendadores?

Solía ​​hacer trabajo de desalojo durante muchos años, cuando dirigía mi firma de abogados TJ Shepperson (y puede leer publicaciones sobre mi trabajo en la parte anterior de este sitio). TJ Shepperson solía funcionar junto con mi servicio en línea Landlord Legislation.

Sin embargo, desde que TJ Shepperson cerró en 2013, la ayuda de desalojo de la Ley de Propietarios consta de artículos y preguntas frecuentes, nuestra guía paso a paso en línea, varios seminarios net y otra capacitación grabada de expertos legales y respuestas a “preguntas rápidas” que me hicieron en nuestro área de foro de miembros. Además de nuestro pago servicio de asesoramiento telefónico de abogados. Ninguno de los cuales constituye ‘llevar a cabo un litigio’.

Puede leer acerca de los diversos servicios que ofrecemos en esta página.

Si USTED está considerando desalojar a sus inquilinos, el mejor lugar para comenzar es nuestro sitio net en línea. Qué guía de procedimientos de posesión.

Add a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *