IA generativa: ¿La mayor amenaza para la industria musical desde Napster?


Manos de robot tocando un piano.

Últimamente, los sistemas de IA generativa se han convertido en los artistas musicales más populares, ya que han planteado cuestiones legales relacionadas con la ley de derechos de autor.

En abril, dicho sistema creó una canción titulada “Élarte en mi manga“, que presentaba voces exactamente como las de Drake y The Weeknd. En múltiples plataformas de transmisión, la canción recibió millones de escuchas, mientras confundía a los fanáticos con su verosimilitud a las voces reconocibles. En respuesta al consumo digital generalizado de la canción, Spotify, Apple Music, YouTube y TikTok sacaron la canción de circulación.

Canciones escritas por fantasmas

Atribuido a un usuario de la plataforma de autoedición de música y redes sociales, conocido solo como “Ghostwriter”, “Coronary heart on My Sleeve” ha generado muchas preocupaciones sobre la propiedad intelectual. Incluso ha sacudido la comprensión histórica de dicha propiedad como un concepto authorized, ya que la IA generativa se está tomando cada vez más en serio entre algunas de las organizaciones musicales más poderosas.

Una de esas organizaciones es Common Music Group, la compañía musical internacional que representa a artistas como Drake y The Weeknd. No estaban teniendo ninguna de las payasadas de Ghostwriter. Tras el lanzamiento de “Coronary heart on My Sleeve”, los abogados de Common envió una carta a los servicios de transmisión que solicitan que dichas plataformas impidan que los sistemas de inteligencia synthetic accedan a su materials para conocer los elementos de la música protegida por derechos de autor.

Otros usuarios en varias plataformas de transmisión y redes sociales también han utilizado inteligencia synthetic, al igual que Ghostwriter. Por ejemplo, un usuario de TikTok, conocido solo como “garytheproducer”, usó IA generativa para recrear la voz de Ariana Grande en una versión de “Controlla” de Drake. La portada ha recibido más de un millón de visitas y más de 100.000 me gusta.

Dada la respuesta de Common al arte musical de la IA generativa, está bastante claro que tales sistemas de IA están levantando banderas rojas incluso entre los jugadores más importantes de la industria de la música. Mires donde mires, cada vez es más claro que la IA es una fuerza a tener en cuenta. Ha comenzado una revolución y está cambiando la forma en que entendemos todo, incluido lo que significa ser un creador en el ámbito de la música.

Sin embargo, algunos artistas han sido más amigables con la IA. Después de todo, cooperar puede ser lucrativo; en teoría, no es tan diferente de otro artista que muestra tu canción, por la cual obtienes regalías. En una entrevista con Piedra rodante, anunció el artista conocido como Grimes que cualquiera podría usar su voz en una canción generada por IA, siempre que le paguen el 50% de las regalías obtenidas de dicho materials.

AI plantea preguntas filosóficas

Según la ley de derechos de autor de EE. UU., el reproductor de cualquier trabajo unique casi siempre necesitará un licencia de derechos de autor distribuir reproducciones de esas obras.

El Revisión de negocios de Harvard ha intervenido en estos asuntos en su artículo de abril, “La IA generativa tiene un problema de propiedad intelectual.” Los autores llaman la atención sobre un caso de 2022 llamado Andersen v. Estabilidad AI. En ese caso, los artistas presentaron una demanda colectiva contra las plataformas de IA. En la denuncia, los artistas afirman que los usos y reproducciones de las plataformas de su materials unique constituyen una infracción de derechos de autor.

En el anderson En este caso, la cuestión essential es realmente quién posee realmente los derechos sobre el materials supuestamente infringido por los sistemas de IA. Las canciones lanzadas por Ghostwriter y garytheproducer también plantean preguntas similares; la música de los dos se parece demasiado a la de otros artistas famosos. Pero, ¿las obras generadas por los sistemas de IA realmente constituyen una infracción de derechos de autor, en las formas alegadas en el anderson caso y los de otros creadores de música generativa de IA?

La IA generativa aprende del materials al que está expuesta. Se basa en dicho materials. Como consecuencia de sus procesos de aprendizaje, crea y se involucra en actividades inteligentes en formas que al menos parecen ser las mismas que las de los seres humanos. En el proceso humano de participar en un acto de creación, incluso una obra que se entiende como “unique” por ley, los seres humanos también participan en lo que parece ser un proceso que es notablemente comparable a los sistemas generativos de IA involucrados en tales procesos. Como tal, ¿no es un sistema de IA como un creador humano, en el sentido de que se basa en la experiencia para participar en actividades productivas, ya sea dentro del ámbito del arte o en alguna otra área de la vida?

Más allá de la cuestión filosófica de lo que significa ser humano y participar en el acto de crear, existen, por supuesto, cuestiones legales más difíciles planteadas por la IA.

En circunstancias como las de Ghostwriter y garytheproducer, están en juego preguntas monumentales sobre las leyes de propiedad intelectual.

El artículo 1 de la Constitución de los Estados Unidos cube que el Congreso tendrá el poder “[t]o promover el progreso de la ciencia y las artes útiles, asegurando por tiempo limitado a los autores e inventores el derecho exclusivo a sus respectivos escritos y descubrimientos.” Esto otorga a los creadores derechos exclusivos para reproducir su obra por períodos de tiempo definidos.

Mientras tanto, la Oficina de derechos de autor de EE. UU. indica que los derechos de autor protegen “obras originales de autoría, incluidas obras literarias, dramáticas, musicales y artísticas, como poesía, novelas, películas, canciones, software program de computadora y arquitectura”.

En situaciones como las que involucran a Ghostwriter y garytheproducer, es bastante pure que alguien pregunte: ¿quién posee realmente los derechos de la música y qué significa que algo sea “unique”?

Los autores de la Revisar El artículo cube que el tribunal debe considerar si las plataformas son responsables de obras “no autorizadas” y “derivadas”. Si se determina que el materials en las plataformas es “insuficientemente transformador” de las obras protegidas por derechos de autor de los artistas, es possible que el tribunal decida que las plataformas han cometido una infracción. En otras palabras, lo que se cuestiona es si las reproducciones generadas por IA del materials de estos artistas son lo suficientemente diferentes del materials de estos artistas como para que no constituyan una infracción.

Los autores también argumentan que la forma en que los tribunales decidirán Andersen depende de cómo la doctrina del uso justo se interpreta en el caso. En algunas circunstancias, esta doctrina permite que se reproduzca materials protegido por derechos de autor sin una licencia para hacerlo. Esta doctrina permite reproducciones sin licencia cuando se trata de sátiras, comentarios, reportajes, enseñanza y trabajos académicos. En el anderson caso, el tribunal también debe considerar si los productos de las plataformas AI constituyen lo que la doctrina del uso justo permite como este tipo de reproducciones donde no se requieren licencias. Si el tribunal determina que las obras en las plataformas son este tipo de reproducciones, la doctrina del uso justo protegería a las plataformas de IA de la responsabilidad por infracción de derechos de autor.

comida para llevar

Recuerde, este caso aún no ha sido decidido. Es solo otro ejemplo de incertidumbre sobre cómo la ley de derechos de autor puede cambiar en un mundo donde la IA generativa es capaz de hacerse pasar por superestrellas de la música. Independientemente de cómo resulte el caso, está claro que las protecciones que históricamente se han otorgado a las obras originales de autoría están siendo sacudidas hasta la médula.

Para obtener más información sobre las leyes y los problemas legales relacionados con la música creada por los sistemas generativos de IA, revise FindLaw’s Aprenda sobre la ley páginas:

No tiene que resolver esto por su cuenta: obtenga la ayuda de un abogado

Reunirse con un abogado puede ayudarlo a comprender sus opciones y cómo proteger mejor sus derechos. Visita nuestro directorio de abogados para encontrar un abogado cerca de usted que pueda ayudar.

Add a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *