Jackson disiente en la negación de la declaración de evidencia del corredor de la muerte de Louisiana

NOTICIAS DE ESCOTO

A pesar de la disidencia de los tres jueces liberales de la corte, la Corte Suprema rechazó una solicitud de un hombre de Luisiana en el corredor de la muerte para opinar sobre cuándo la confesión de otra persona es el tipo de evidencia que la Constitución requiere que los fiscales entreguen. La denegación de revisión por parte del tribunal en Brown contra Luisiana llegó al remaining de un lista de pedidos de la conferencia privada de los jueces la semana pasada.

Los jueces no agregaron ningún caso nuevo a su agenda para el período 2023-24.

David Brown period uno de los “Angola 5”, un grupo que intentó escapar sin éxito de una prisión de máxima seguridad en Luisiana en 1999. Durante el intento fallido, el guardia de la prisión David Knapps fue asesinado a golpes con un martillo.

Brown admitió que había tratado de escapar, pero sostuvo que no había estado presente cuando mataron a Knapps, y mucho menos tuvo algún papel en su muerte. Fue declarado culpable y condenado a muerte por un jurado en 2011.

Varios meses después del juicio de Brown, los fiscales revelaron por primera vez una entrevista en la que otro miembro de los 5 de Angola, Barry Edge, confesó el asesinato de Knapps sin implicar a Brown. El juez que juzgó a Brown ordenó una nueva audiencia de sentencia para él en 2014. El juez Jerome Winsberg dictaminó que el hecho de que la fiscalía no le proporcionara a Brown la declaración de Edge violó la histórica decisión de la Corte Suprema de 1963 en Brady contra Marylandsosteniendo que los fiscales deben proporcionar al acusado pruebas favorables.

Pero la Corte Suprema de Luisiana restableció la sentencia de muerte de Brown. Determinó que incluso si los fiscales hubieran entregado la declaración de Edge, no habría hecho una diferencia en el caso de Brown, debido, por ejemplo, a la evidencia física que conecta a Brown con el asalto a Knapps y porque la declaración de Edge “en realidad no cube nada sobre qué individuos participaron en el ataque físico” contra Knapps.

Brown llegó a la Corte Suprema el verano pasado y pidió a los jueces que se hicieran cargo de su caso. El lunes, los jueces rechazaron esa declaración.

El juez Ketanji Brown Jackson disintió de la decisión del tribunal de no revisar el caso de Brown. En una opinión de cuatro páginas a la que se sumaron las juezas Sonia Sotomayor y Elena Kagan, Jackson sostuvo que la decisión de la Corte Suprema de Luisiana que restableció la pena de muerte period obviamente incorrecta. La confesión de Edge fue favorable a Brown porque, al implicar a Edge y a otro individuo en el ataque a Knapps, “apoya la inferencia de que Brown no fue uno de los individuos que mataron o decidieron matar a la víctima”, escribió Jackson. Y si el jurado que sentenció a Brown a muerte hubiera escuchado la confesión de Edge, continuó Jackson, existe la posibilidad de que al menos un miembro del jurado hubiera votado para darle a Brown una cadena perpetua en lugar de la pena de muerte. Por lo tanto, explicó, habría concedido la petición de revisión de Brown y revocado sumariamente, es decir, fallado a su favor sin información adicional ni alegatos orales.

La próxima conferencia programada regularmente de los jueces es el viernes 14 de abril; también se espera que emitan opiniones en casos argumentados ese día. Los pedidos de la conferencia del 14 de abril se esperan para el lunes 17 de abril a las 9:30 a. m.

Este artículo fue publicado originalmente en Howe on the Court docket.