La parada de camiones de Dakota del Norte se opone a la asignación federal para las tarifas de procesamiento de tarjetas de débito

Peticiones de la semana

La columna Peticiones de la semana destaca una selección de peticiones de certificados presentado recientemente en la Corte Suprema. Una lista de todas las peticiones que estamos viendo está disponible aquí.

El Ley de Procedimiento Administrativo es una ley federal que rige los procedimientos por los cuales las agencias federales proponen y emiten reglamentos. La APA otorga a cualquier persona lesionada por la acción de una agencia el derecho de acudir a los tribunales para impugnar la acción, pero los demandantes deben presentar sus impugnaciones “dentro de los seis años posteriores a la primera acumulación del derecho de acción”. Esta semana, destacamos las peticiones de certificados que le piden a la corte que considere, entre otras cosas, qué significa que una reclamación de la APA “primero acumule[]”: ¿Ocurre cuando la agencia emite la regla, incluso si el demandante no está lesionado en ese momento, o sucede cuando el demandante está lesionado por primera vez?

La pregunta llega a la corte en un caso presentado por Nook Publish, una pequeña parada de camiones en Dakota del Norte que busca desafiar el límite de casi 12 años de la Reserva Federal sobre las tarifas de las tarjetas de débito.

La mayoría de los consumidores que desean usar tarjetas de crédito o débito en las tiendas familiares están familiarizados con los requisitos mínimos de compra que suelen imponer dichas tiendas. Los requisitos están destinados a suavizar el golpe financiero para los pequeños comerciantes, quienes, al igual que sus contrapartes más grandes, pierden una parte de cada transacción con tarjeta de crédito o débito debido a las tarifas de procesamiento, cuyo monto está regulado por la Reserva Federal.

El Congreso promulgó la llamada Enmienda Durbin como parte de la Reforma Dodd-Frank Wall Avenue y Protección al Consumidor de 2010 a raíz de la Gran Recesión. La enmienda faculta a la Fed an everyday las “tarifas de intercambio” para compensar a los grandes bancos, aquellos con más de $ 10 mil millones en activos, por los costos de transferir dinero de las cuentas de los consumidores a las manos de los comerciantes para completar transacciones con tarjetas de débito. Si no están reguladas, las empresas como Visa y Mastercard que fijan estas tarifas tienen un incentivo para fijar las tarifas lo más alto posible para competir por el negocio de los bancos.

En 2011, la Reserva Federal emitió una regla que limitaba las tarifas de procesamiento de tarjetas de débito para los grandes bancos a 21 centavos por transacción más el 0,05% del valor de la compra. En abril de 2021, dos asociaciones comerciales de Dakota del Norte acudieron a los tribunales para impugnar el tope de las tarifas de procesamiento. Cuando la Fed presentó una moción para desestimar la queja de los grupos, argumentando que el plazo de prescripción había vencido porque había emitido la regla hace 10 años, los grupos modificaron su queja para agregar Nook Publish, una parada de camiones en Watford Metropolis, North Dakota que abrió sus puertas por primera vez en 2018.

Los demandantes sostuvieron que el reclamo de Nook Publish “primero acumula[d]” a los efectos del estatuto de limitaciones de seis años de la APA cuando fue perjudicada por primera vez por el tope de la Fed en las tarifas de procesamiento de tarjetas de débito; en otras palabras, cuando la parada de camiones procesó su primera transacción con tarjeta de débito en 2018.

Un tribunal de distrito federal en Dakota del Norte desestimó la demanda y el Tribunal de Apelaciones del 8º Circuito de EE. UU. confirmó ese fallo. El tribunal sostuvo que la ventana para presentar una demanda bajo la APA comenzó para el Nook Publish al mismo tiempo que para los grupos comerciales: cuando la Fed emitió su regla ultimate en 2011. Tras la conclusión adoptada por varios otros tribunales federales de apelaciones , el 8º Circuito dictaminó que la demanda de un demandante contra la regulación de una agencia “se acumula por primera vez” cuando la agencia publica la regulación, independientemente de si el demandante existía en ese momento.

En Nook Publish, Inc. contra la Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal, la parada de camiones pide a los jueces que concedan una revisión y revoquen la decisión a continuación. La parada de camiones insta a la corte a adoptar la posición de la Corte de Apelaciones de EE. UU. para el 6° Circuito, que a diferencia del 8° y sus circuitos hermanos gobernó en 2015 que el plazo de prescripción de seis años de la APA comienza a correr cuando un demandante se ve “adversamente afectado” por primera vez por una regulación de la agencia, no cuando la agencia publica la regla ultimate. “Una regulación federal que cumple seis años sin ser impugnada”, escribió el Sexto Circuito, “no ingresa a una tierra prometida libre de impugnación authorized”.

A continuación se muestra una lista de las peticiones destacadas de esta semana:

Rudisill contra McDonough
22-888
Asunto: Si un veterano que ha servido dos períodos separados y distintos de servicio calificado bajo la Ley GI de Montgomery y la Ley GI posterior al 11 de septiembre tiene derecho a recibir un complete de 48 meses de beneficios educativos entre ambos programas, sin agotar primero el beneficio de Montgomery para obtener el beneficio posterior al 11 de septiembre más generoso.

Asociación Nacional de Bancos de EE. UU. v. Windstream Holdings, Inc.
22-926
Asuntos: (1) Si la falta de base authorized y constitucional para la doctrina de la objetividad equitativa, combinada con su potencial demostrado para el abuso, requiere que sea abolida; y (2) si la regla de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los EE. UU. de que una apelación de un plan de quiebra sustancialmente consumado es automáticamente discutible equitativamente si el apelante no buscó una suspensión, independientemente de la disponibilidad de una suspensión o cualquier otro issue equitativo, socava cualquier finalidad prudencial de la doctrina.

Tribu indígena Sauk-Suiattle contra la ciudad de Seattle, Washington
22-955
Asuntos: (1) Si la doctrina de la “futilidad” creada por un tribunal, que permite que un tribunal federal decida un caso retirado de un tribunal estatal aunque carezca de jurisdicción, es contraria al Artículo III de la Constitución; y (2) si la aplicación de la doctrina de la futilidad contraviene el 28 USC § 1447(c), cuyo lenguaje sencillo requiere la devolución del caso al tribunal estatal del que fue retirado.

Thornell contra Jones
22-982
Asunto: Si la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. violó los precedentes de esta corte al emplear una metodología defectuosa para evaluar el prejuicio bajo Strickland contra Washington cuando desestimó las conclusiones fácticas y de credibilidad del tribunal de distrito y excluyó las pruebas de agravación y la refutación del estado cuando revocó el tribunal de distrito y otorgó el recurso de hábeas.

Nook Publish, Inc. contra la Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal
22-1008
Asunto: Si el reclamo de la Ley de Procedimiento Administrativo de un demandante “se acumula primero” bajo 28 USC § 2401 (a) cuando una agencia emite una regla, independientemente de si esa regla perjudica al demandante en esa fecha, o cuando la regla primero hace que un demandante “sufra[] mal authorized” o ser “adversamente afectado o agraviado”.